- Дата и час: 24 Ное 2024, 20:05 • Часовете са според зоната UTC + 2 часа [ DST ]
Договор за групов строеж
Правила на форума
Правила на форума
Темите в този раздел на форума могат да бъдат само на български език, изписани на кирилица. Теми и мнения по тях, изписани на латиница, ще бъдат изтривани.
Темите ще съдържат до 50 страници. Мненията над този брой ще бъдат премествани в друга тема-продължение, със същото заглавие, като последното мнение от старата тема ще съдържа линк към новата, а първото мнение от новата - линк към старата.
Правила на форума
Темите в този раздел на форума могат да бъдат само на български език, изписани на кирилица. Теми и мнения по тях, изписани на латиница, ще бъдат изтривани.
Темите ще съдържат до 50 страници. Мненията над този брой ще бъдат премествани в друга тема-продължение, със същото заглавие, като последното мнение от старата тема ще съдържа линк към новата, а първото мнение от новата - линк към старата.
|
|
12 мнения
• Страница 1 от 1
Договор за групов строеж
Колеги, разпоредбите относно ДГС в ЗУТ бяха отменени 2003 г., но това естествено не означава, че заинтересованите лица не могат да сключат такъв (чл. 9 ЗЗД). Въпросът ми е, сега ще е нужна ли нотариална заверка на подписите на участниците в договора или е допустима и частната писмена форма?!
Присъдите на съдбата не подлежат на обжалване!!!
В. Коняхин
В. Коняхин
- mishi_83
- Потребител
- Мнения: 738
- Регистриран на: 03 Мар 2005, 13:27
- Местоположение: София
Ами... трябва да се спазят условията на чл. 183. В другите случаи - не мисля, че трябва заверка на подписа.
-
portokal - Старши потребител
- Мнения: 5519
- Регистриран на: 13 Яну 2005, 20:36
И аз мисля, че няма нужда от нотариална заверка на подписите, само че за да се придобие правото на собственост върху съответните обекти, страните трябва да направят делба въз основа на разпределението в договора.
- michoni
- Потребител
- Мнения: 174
- Регистриран на: 10 Апр 2006, 14:07
Да.
Но страните може и да са носители на право на строеж, учредено за точно определени обекти. Тогава няма да е нужна делба.
Но страните може и да са носители на право на строеж, учредено за точно определени обекти. Тогава няма да е нужна делба.
-
portokal - Старши потребител
- Мнения: 5519
- Регистриран на: 13 Яну 2005, 20:36
Така е. Но пък, от друга страна, единственият начин за учредяване право на строеж, с което страните да станат собственици на обектите, е с нотариалния акт по чл.183 ЗУТ. Май че стана въртене в кръг:)
При всички положения най-чиста е тази форма.
При всички положения най-чиста е тази форма.
- michoni
- Потребител
- Мнения: 174
- Регистриран на: 10 Апр 2006, 14:07
michoni написа:Така е. Но пък, от друга страна, единственият начин за учредяване право на строеж, с което страните да станат собственици на обектите, е с нотариалния акт по чл.183 ЗУТ. Май че стана въртене в кръг:)
При всички положения най-чиста е тази форма.
Колега, право на стореж се учредява по чл. 63 ЗС
Присъдите на съдбата не подлежат на обжалване!!!
В. Коняхин
В. Коняхин
- mishi_83
- Потребител
- Мнения: 738
- Регистриран на: 03 Мар 2005, 13:27
- Местоположение: София
portokal написа:Да.
Но страните може и да са носители на право на строеж, учредено за точно определени обекти. Тогава няма да е нужна делба.
Ако право на строеж е учредено на всеки един от участници по отделно, за точно обособени обекти, то тогава не е налице ДГС?!
Присъдите на съдбата не подлежат на обжалване!!!
В. Коняхин
В. Коняхин
- mishi_83
- Потребител
- Мнения: 738
- Регистриран на: 03 Мар 2005, 13:27
- Местоположение: София
Да, знам, mishi83 Но това е при условие, че собственик на земя учредява право на строеж на трето лице. А аз останах с впечатлението, че говорите за учредяване право на строеж между съсобственици, когато е приложим чл. 183:)
- michoni
- Потребител
- Мнения: 174
- Регистриран на: 10 Апр 2006, 14:07
Ако право на строеж е учредено на всеки един от участници по отделно, за точно обособени обекти, то тогава не е налице ДГС?!
М-да, може би е така. Аз си представих носители на право на строеж за точно обособени обекти, които строят заедно една сграда - етажна собственост. С договор, който по всичко прилича на описания в отменения чл. 188 от ЗУТ, с изключение на "в договора се определят жилищата и другите обекти...; след построяване на сградата разпределят...". Но може би такъв договор не се смята за договор за групов строеж, а за някакъв ненаименуван?
-
portokal - Старши потребител
- Мнения: 5519
- Регистриран на: 13 Яну 2005, 20:36
Може би сте прави колеги
Благодаря Ви за дискутиране!
Успех!!!
Благодаря Ви за дискутиране!
Успех!!!
Присъдите на съдбата не подлежат на обжалване!!!
В. Коняхин
В. Коняхин
- mishi_83
- Потребител
- Мнения: 738
- Регистриран на: 03 Мар 2005, 13:27
- Местоположение: София
Уредбата на д-ра за групов строеж е отменена.
Това , че той може да съществува и в момента е ТВЪРДЕНИЕ, което не поддържам.
Някакъв вид договорни отношения , които го имитират - да , но договор за групов строеж днес не може да се сключи.
За висящите отношения законът мълчи.
Това , че той може да съществува и в момента е ТВЪРДЕНИЕ, което не поддържам.
Някакъв вид договорни отношения , които го имитират - да , но договор за групов строеж днес не може да се сключи.
За висящите отношения законът мълчи.
- Karakochev
- Потребител
- Мнения: 434
- Регистриран на: 20 Дек 2007, 13:50
12 мнения
• Страница 1 от 1
Назад към Строителство и регулация
|
|
Кой е на линия
Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 43 госта