Придобиване на собственост по давност

[Анонимен]

Преди 1 година закупих имот,като продавачите си запазиха правото да ползуват имота докато са живи.Всичко това е описано в съставения нотариален акт.В момента ползвателите живеят в имота и плащат всички разходи за него,в т.ч. и данък върху недвижимите имоти и такса битови отпадъци.Аз не ползувам имота по никакъв начин.
Моля да ми кажете относно предишните собственици и настоящи ползватели в сила ли са разпоредбите за придобиване на собственост върху имота по давност.

[Гери]

Няма от какво да се притеснявате, тъй като съгласно чл.57 от ЗС "Ползувателят е длъжен да плаща разноските, свързани с ползуването, включително данъците и другите такси, да поддържа вещта в състоянието, в което я е приел, и да я върне на собственика след прекратяване на правото на ползуване."

[enigma]

На чие име са сметките и данъчната регистрация?

[донна2]

Сегашните ползавтели няма да придобият имота по давност ,правото на ползване включва правото да се използува вещта съгласно нейното предназначение и правото да се получават добиви от нея без тя да се променя съществено.
Когато се учредява право на ползване или ,както в случая собствениците са си го запазили в данъчната декларация по чл.14 от ЗМДТсе записва изрично че имота има ползватели .

[Анонимен]

Да,подадох декларация по ЗМДТ,в която вписах ползувателите и те се подписаха в декларацията.Знам,че те са данъчнозадължени лица относно данък върху недвижимите имоти и такса за битови отпадъци.Съобщенията от данъчното подразделение се изпращат на ползувателите и са на тяхно име.Ползувателите си плащат данъчните задължения.
Не съм юрист и ме притесниха някои записи в Закона за собствеността,например :
Чл. 79. Правото на собственост по давност върху недвижим имот се придобива с непрекъснато владение в продължение на 10 години.Ако владението е добросъвестно, правото на собственост се придобива с непрекъснато владение в продължение на 5 години.
................
Чл. 68. Владението е упражняване на фактическа власт върху вещ, която владелецът държи лично или чрез другиго като своя.
Държането е упражняване на фактическа власт върху вещ, която лицето не държи като своя.
............
А какво е фактическа власт?
Сигурно са ми глупави въпросите,но предпочитам да попитам(с риск да се изложа пред Вас), вместо постоянно да се притеснявам.
Много благодаря на всички,които са обърнали внимание на въпроса ми.

[донна2]

Автор: донна2

Правото на ползване вкл. правото да се използва вещта по предназначение и да се получават добивите от нея.То е ограничено вещно право.То е отделно и самостоятелно ограничено ВП .Правото на ползване като ВП е противопоставимо на всички включително и на собственика ,но за разлика от правото на собственост то е срочно.

Да ви кажа чудя ви са на въпроса страх ви е да не ви вземат имота ли ,тръгвали сте да четете ЗС и сте омотали ,ами мисля че сте объркали нещата

Що се отнася до владението то е упражняване на фактическа власт върху вещ,която владелеца държи лично или чрез другиго като своя .чл 68 ОТ зс НЕ СЕ ИНТЕРЕСУВА ДАЛИ лицето упражняващо фактическа власт има или не право да я упражнява ,то е факт ,а не право ,то не е самостоятелно ВП , а съставна част от съдържанието на едно субективно право .При владението не се поставя въпрос за субективно право ,то е факт.

При придобивната давност необходимо е владението да съдържа признаците в чл.68 от ЗС ВЪВ ВАШИЯТ СЛУЧАЙ НЕ Е ТАКА
МОЖЕТЕ ДА СТЕ СПОКОЕН

[Anastassia Terzieva]

Всъщност не е невъзможно ползвателите да си извадят един нотариален акт по обстоятелствена проверка и дори да продадат имота с него.
Между другото ползвателите са длъжни да застраховат имота, можете да го изискате от тях, във ваша полза е и закона ги задължава.
А и по една нотариална покана да го застраховат и да ви представят доказателства че си плащат сметките и данъците от време на време ще ви създаде писмени доказателства, които евентуално може и да се окажат полезни, друго не можете да направите за да демонстрирате правото си на собственост върху имота.


Ако се опасявате от измама или евентуален опит от страна на ползвателите да продадат имота,срещу това има начин да се "застраховате" .

[gega]

„фактическа власт има или не право да я упражнява ,то е факт ,а не право ,то не е самостоятелно ВП , а съставна част от съдържанието на едно субективно право“ - пак нещо се оплете, добре започна (навярно току-току си прочела от някоя настолна книжка, но уви накрая винаги „блесваш“ с някой правен бисер - владението като факт било съставна част от съдържанието на едно субективно право!!!!

[enigma]

Нямате проблеми, след като не са подавали декларацията от свое име. Това показва, че не искат да се възприемат като собственици от третите лица, казано на житейски език.

Относно питането Ви: да в момента те имат фактическата власт върху имота, но нямат намерение да го държат "лично или чрез другиго като" свой. Затова са държатели на имота от Ваше име. Това ще се промени, ако опитат да извършват каквито и да е регистрации или откриване на сметки за ток, вода и телефон от свое име и не Ви допускат в имота - изобщо действия, които карат други лица да ги възприемат като собственици. Ако имате съмнения, проверявайте по тези пунктове.

[enigma]

Чл. 75. Владението на недвижим имот или на вещно право върху такъв имот, включително и върху сервитут, което е продължило непрекъснато повече от шест месеца, може да бъде защищавано срещу всяко нарушение. Искът може да се предяви в шестмесечен срок.


Фактическия състав на 6 месечно непрекъснато владение не се ли включва във фактимеския състав на субективното право на иск по този текст!? Или то си идва от въздуха, без фактически състав. За да подскажа - ако се установи, че е нямало владение, искът неоснователен ли е, или недопустим?

[Justus®]

Всичко изписано дотук от колегите е вярно,но май се забравя един важен компонент от 3–те на придобивната давност–

За придобиване на собственост по давност е необходимо не само:
1) фактическа власт върху вещта (corpus);
2)упражнявана явно,спокойно,неоспорвано от никого в продължение на 10(съотв.5)години;
3)НО И НАМЕРЕНИЕ ЗА СВОЕНЕ НА ВЕЩТА (animus)–т.е.субективно отношение на владелеца,че счита вещта за своя и демонстрира пред всички това си отношение,което в горния срок не се оспорва от никого.
Мисля,че ако имате някакви опасения в тази посока,просто редовно трябва да проверявате дали по някакъв начин сегашните ползуватели не се представят някъде като собственици,и дори и да е така,да си осигурявате периодично,така,че да не може да се изработят пълни 10 години писмени доказателства,че спрямо тях Вие сте собственик и те са наясно с това–напр.връчени им срещу подпис покани за плащане на нещо,уведомления,че трябва да изпълнят някое свое задължение по договора и т.н.
Иначе няма никаква гаранция,че от днес те решават,че имота е техен,демонстрират го по някакъв начин пред III–ти лица и си осигуряват някакъв документ,че от тази дата се представят за собственици,и ако по някакъв начин давността не се прекъсне през следващите 10 год.–още в първия ден на 11–тата могат да се снабдят с НА по обст.проверка.

[donna]

Точно така гега ,не съм аз тая която бърка ,а ти ,вземи ,че прочети малко по-вече преди да ходиш след мен и да говориш простотии ,а преди това си научи съдебното изпълнение ,че там си направо жива скръб и както видяхме наскоро го доказа. А коя книжка съм прочела вече знаеш след като си го написал. За твое сведение уважам автора . Аиде със здраве.

[Anastassia Terzieva]

Точно вашата точка трета съм имала предвид... и между другото уведомленията и поканите сами по себе си доказват само анимуса на сегашния собственик, но не влияят на анимуса на ползвателите да държат имота като свой. За това е необходимо те освен да приемат поканата но и да изпълнят исканото в нея и исканото да е от такова естество, че изпълнението му да изключва анимуса им да владеят имота като свой и изпълнението му да може да се установи и докаже. Затова смятам че е в интерес на човека да изисква застраховане на имота от ползвателите, защото застраховката се прави в полза на собственика и при положение че не са роднини сключването на тази застраховка изключва анимуса да владеят имота като свой.

[Анонимен]

Благодаря на всички за отделеното време и внимание.
Искам да попитам тези 10 или 5 години непрекъснато владение от кога текат.
Преди да ми продадат жилището продавачите са живели в него повече от 10 години (и са били собственици на жилището).Тези 10 или 5 години прекъсват ли се с подписването на нотариалния акт?
А в моя случай 10 или 5 години се прилагат?

[rosi]

Колега, всичко, което Вие пишете е вярно и изчерпателно. Бих искала да знам обаче дали някой го е правил на практика.
Имам случай на двама наследника, като само единия се е занимавал с реституцията на наследствените имоти /която, знаете, е дълъг, сложен и скъп процес/, сам е плащал данъци за всички имоти, обитавал е сам наследствената къща и е отдавал за временно ползване други имоти.
Зная какво пише по учебниците, но моля, ако някой го е правил да сподело

[enigma]

Роси - Всичко това трябва да го е правил от свое име, а не като сънаследник и това ще го установите като проверите как са е представял при извършване на всяко едно отделно действие. По тези дела няма рецепта, всичко зависи от конкретните факти.

Анонимен - в случая тече 10 г. давност и то от първите действия, с които показват, че смятат имота за свой. Най-ранният хипотетично възможен момент е от учредяването на правото на ползване. При Вас е даже след момента на декларацията по ЗМДТ, защото там те се посочват като ползватели, а Вие като собственик.

[Anastassia.Terzieva]

Това е вярно, ако се спазва закона...и ако изключим варианта те да прибегнат към измама.

[enigma]

Всичко на тоя свят е вярно и невярно, зависи какво правим - Буда! Ако има шанс да обхванете всички хипотези в два реда - станете Кашпировски колежке, аз просто отговарям на каквото са ми описали като факти.

[Anastassia.Terzieva]

Не разбирам раздразнението ви колега, ние сме си избрали професия с която да помагаме на хората, нали така. И вие и аз сме написали това, с което смятаме че ще помогнем на човека и не виждам проблем то да се допълва взаимно.
Вие действително сте отговорили на конкретно зададения въпрос така както е зададен и то точно и изчерпателно. 1
Недоизказаното в този върпос според мен е: "Какви рискове крие тази ситуация за купувача, и ако продавачите са недобросъвестни как могат да ми навредят и как мога да се защитя?" - права ли съм? Това е проблема на човека независимо как точно и дали го е формулирал изчерпателно. По-добре да потвърдя нещо което той вече знае, отколкото да не го предупредя за нещо от което може да търпи загуби.
Затова като допълнение на казаното от вас, а не като критика допълвам че ако според неговата субективна преценка продавачите са хора, който биха действали безскрупулно, трябва да вземе предвид и посочената от мен хипотеза.
Опитът ми като адвокат показва че клиенът идва когато нещо конкретно е предизвикало безпокойството му и му е насочило вниманието към възможен или реален проблем, но клиенът очаква да бъде предупреден и за това, което като лаик няма как да знае дори и без да е попитал изрично за него. Иначе после ще дойде и ще попита "Защо не ме предупредихте че може да стане така?" И според мен ще има основание.

[Бечо]

Към Анонимния с придобития имот,
Ако всички спазваха правилата - нямаше да има закони,съдии,адвокати и престъп-ници. Ако искаш да си спокоен - послушай колежката Терзиева - тя ти дава едно
много елегантно решение за това да имаш възможност винаги да защитиш пра-
вото си на собственост. Става дума за застраховането на имота. Най-добре е
полицата да се издава на името на собственика, а като застраховащи да се
явяват ползувателите. Аз дори бих им давал сумата за такава застраховка /срещу
подпис по възможност/ за да спя спокойно.