начало

Тълкувателното решение: Давността тече за всяка вноска по кредита от падежа й Тълкувателното решение: Давността тече за всяка вноска по кредита от падежа й

Да поразсъждаваме над един въпрос.

Дискусии и казуси в областта на административното право и процес
Правила на форума
Правила на форума
Темите в този раздел на форума могат да бъдат само на български език, изписани на кирилица. Теми и мнения по тях, изписани на латиница, ще бъдат изтривани.
Темите ще съдържат до 50 страници. Мненията над този брой ще бъдат премествани в друга тема-продължение, със същото заглавие, като последното мнение от старата тема ще съдържа линк към новата, а първото мнение от новата - линк към старата.


Да поразсъждаваме над един въпрос.

Мнениеот bobi9 » 27 Дек 2016, 13:46

Казусът е следният: На лице са му съставени Х на брой АУАН за нарушения по ЗДВП, да кажем например 10 за период от 3г. След известно време 2 от тях са обжалвани от виновното лице, а другите влизат в сила и въз основа на тях СУМПС е отнето и лицето е лишено от правоспособност. Следва нов курс, нов изпит и пиридобиване отново на правоспособност. КАТ му издава СУМПС, като не му дава новият син талон, с аргумента, че от старата книжка има обжалвани 2 НП, по които КАТ не е уведомен за решението на съда. Като оставим въпроса законосъобразно ли задържа КАТ новият син талон, интересува ме вашата експертиза, какво би следвало да се случи с наказанията наложени, но не влеззли в сила при старото СУМПС? Да речем, че в близък период от време КАТ го уведомят за решенията, и те потвърждават НП. Следва ли да се наложат наказанията!? Ако от извършването на нарушението до уведомяването на КАТ е изтекла три годишната давност, следва ли да се приложи?
bobi9
Потребител
 
Мнения: 302
Регистриран на: 21 Фев 2014, 17:46

Re: Да поразсъждаваме над един въпрос.

Мнениеот TheOldMan » 30 Дек 2016, 00:17

Наказанията се налагат на водача, а не на СУМПС. Тоест водача, дори и с нова "книжка" продължава да си търпи/дължи наказанието. Ако наказанието включва "лишаване от правоуправление", то това наказание трябва "да се излежи" преди новия стар водач да си получи талона.

С'я у мен напира друг въпрос - времето когато водача е бил неправоспособен поради "зануляване" на точките, трябва ли да се включи в периода на изтърпяването на наказанието "лишаване от правоуправление"? :) Защото докато наказания водач няма книжка, той юридически няма как да търпи това наказание - той не е водач през това време... :)
Аз не съм юрист. Ползвайте съветите ми на своя отговорност!
TheOldMan
Активен потребител
 
Мнения: 1647
Регистриран на: 08 Май 2008, 15:19

Re: Да поразсъждаваме над един въпрос.

Мнениеот bobi9 » 30 Дек 2016, 11:18

Времето през което е бил лишен от правоспособност другите наказания не са били влезли в сила, така че няма как и какво да тече. Въпроса е, че е възможна хипотезата, при която водача повече да не изкара книжка. И се оказва, че за определено нарушение, наказание няма да има. Но сте прав по принцип, че ако влязе в сила същото наказание по друго НП, докато е лишен... става съвсем боза. Иначе аз съм достигнал до същия извод, че наказанията ще си се наложат независимо, че е издадено ново СУМПС. Търся аргументи в обратната посока, но явно не ми стигат прочетените странички в университета.
bobi9
Потребител
 
Мнения: 302
Регистриран на: 21 Фев 2014, 17:46

Re: Да поразсъждаваме над един въпрос.

Мнениеот chinchilla » 11 Яну 2017, 14:35

Аз от 2000 карах без сумпс. Имах Н на брой актове, на приблизителна обща стойност 60 000 лв. в периода 00 - 10 години. При някои давността беше изтекла, при други - не. Спрях овтомобилите за периода 2010 - 2013 и зачаках чинно всичко да отпадне по давност. При два от актовете, не бях получил НП и според КАТ, а може би и закона, давността в тези два случая не е започнала дори да тече, като единият акт беше от 2006, другият от 2009. 2013 година сам отидох в КАТ да си изискам НП-тата, съответно ги обжалвах в КАТ. Междувременно имах и наказание лишаване от правоуправление за срок 6 мес...мисля ПАН му казвахте вие юристите. Двете НП-та спечелих в СРС, приеха, че е изтекла давността при единия, а при другия - за неправилно написан акт.
В админ съд спечелих делото за лишаването, като се доказа, че ми е било наложено, заради нп, което не било влязло в сила.
Може и да бъркам точно фактологията и хронологията, но в крайна сметка резултата беше, че не се наложи да платя въпросните актове, както и лишаването ми отпадна.
Аааа, докато делото се насрочи в сас, бяха изтекли шесте месеца лишаване, защото - жалбата не прекъсвала изпълнението на админ наказание, или нещо такова ми формулираха.
snooker, chinchillas, STARGATE & Alfa Romeo
Аватар
chinchilla
Потребител
 
Мнения: 338
Регистриран на: 16 Юли 2011, 21:34

Re: Да поразсъждаваме над един въпрос.

Мнениеот vesii » 29 Яну 2017, 14:13

Давноста е 3 години
vesii
Младши потребител
 
Мнения: 27
Регистриран на: 09 Яну 2017, 11:19


Назад към Административно право


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 30 госта


cron