Узаконяване на сграда при наличието на жалба

[Melly]

Единственото на което може да се разчита е някой да задреме пради естествена тъпота или чрез материално стимулиран сън.

Защо си мислите, че "тепихът" е очертан само от "зоната на здрача" (Община и РДНСК)?

[julyanvonemona]

Единственото на което може да се разчита е някой да задреме пради естествена тъпота или чрез материално стимулиран сън.

Защо си мислите, че "тепихът" е очертан само от "зоната на здрача" (Община и РДНСК)?

На този въпрос има два различаващи се отговора и двата са верни. Първият гласи:
1.Да този тепих е разположен изцяло в зоната на здрача и;
2. В зоната на здрача зрението на добре мотивирана група е решаващият фактор за победния рунд!
Забележка:Под израза "добре мотивирана" следва да се разбират всички възможни аспекти на мотивировката, както от материален така и от морален характер.

[Melly]

То здрачът за "не(В)зрящите" си е все тъма небесна.

[emilgrigorov]

... Да не говорим, че при принудителното премахване, ако се наложи проект, който да диференцира законно от незаконно, той ще бъде възложен от ДНСК и следен от тях, така че при сериозен подход няма как да се размие тази граница...

И като как ДНСК или нам си кой си (tany_ivanova примерно) ще изземе правата на Възложителя (собственика) по отношение проект, касаещ законната част ?
И ще възлага проектиране по отношение старата част ... Ми, ако нашите хора не са съгласни?
Смисълът на пар.184 си беше такъв. С Разрешение за строеж. В случя няма узаконяване, премахва се. Но до толкова, проектно, и след РС - като последователност на видове СМР (в РПОИС - ПБЗ).

[julyanvonemona]

И като как ДНСК или нам си кой си (tany_ivanova примерно) ще изземе правата на Възложителя (собственика) по отношение проект, касаещ законната част ?

И както е казал поета в Балканджи Йово:
"...Нит' го питат нит'го разпитват
току си взеха хубава Яна...."
С това искам да подчертая че премахването на незаконен строеж е отделен-принудителен ред за държавна намеса в частен имот. Пълновластен господар в този случай е органа овластен да идздаде заповед за премахването на незаконно стротелство. Той може да поиска (не е задължително) с цел да прецени, какво и как трябва да се направи за диферецирането на всеки детаил или особеност съпътстваща премахването включително и някакво проектиране, ако е необходимо, в обем какъвто той прецени. Това проектиране не е инвестиционен проект, а техническа документация неразделна част от заповедта за премахване. Така че собственика няма думата! Собственика има право да обжалва заповедта в частта на това проектирене или някъде другаде, но това е отделна опера.
Колкото до заиграването на tany_ivanova в цялата тази галимация, зависи като каква и как ще го играе. Ако знае как - а аз подозирам че знае - ще му намери дамара!

[emilgrigorov]

...Това проектиране не е инвестиционен проект, а техническа документация ...

Я па ти. Че от кога техническа документация, по която се извършват СМР по законен обект, не е инвестиционен проект. И се случва без съгласието на възложителя.
Да не забравяме, че става дума за запазване на законно старо, с неясен обем, и премахване на незаконното ново, също така в неясен обем.

[julyanvonemona]

Там е работата че нито аз нито Вие имаме право да кажем кое е старо и до къде е новото, колкото и да сме добри в нещата. Това право го има н-ка на ДНСК или натоварено от него длъжностно лице. Както казах потърпевшият може да обжалва. Той трябва да разполага с добър процесуален защитник, подпомогнат от експерт, който да го светне за пропуски от технически характер, които адвокатът да използва в атаката си срещу заповедта за премахване. При това тези пропуски трябва да са достатъчно значими или да изглеждат такива за да може съответният АС да я отмени. Нещо повече! Трябва да съдържат сществена информация, която да позволи официалната СТЕ, която ще бъде назначена от съда, да бъде смачкана и отхвърлена. Само на такава база можеда се направи нещо еднократно (най-много двукратно) за падане на заповедта.
Като цяло обаче това само е удължаване на агонията. Следващият път н-ка на ДНСК ще изпипа работата по- добре. Няма крайна точка в този процес! Накрая ДНСК побеждават, освен ако не бъдат приложени други начини на въздействие. Има такива, но не са предмет на този форум.

[emilgrigorov]

Това е така. А за най-добрите - неоспорим факт, аксиома.
При положение, че инициативата остане в ръцете на администрацията, това е и пътят.
Говорех за вариант, при който инициативата е изцяло на нашите хора. Получава се интересен цугцванг.
Освен всичко останало, принципно такъв инвестиционен проект е винаги най-икономичен. Съобразен и с фактът "единствено жилище". Редица други решения лесно доказуемо са прекомерни.
Все пак целите на закона не са "всичко под огън и меч"
Като допълнителни бонуси вариантът създава и редица психологически преимущества. При оправяне отношенията със съседката, на първо място, и човешко отношение от страна на администрацията (все пак нашите хора не са цъфнали и вързали и всичко случило се произхожда от този фак ), както и ако поне основите им са читаво направени (за нагоре се съмнявам), ... знае ли човек.

[julyanvonemona]

Това е така. А за най-добрите - неоспорим факт, аксиома...

Радвам се, че се вслушах в съвета на приятелка и взех решение да пушим лулата на мира. Както тя настоява Вие наистина имате чувство за хумор. Съжалявам, че ми трябваше първоначална помощ за да го оценя!
От друга страна да проявиш инициатива в "зоната на здрача" никак не е трудна работа. Достатъчно е само да се придържаш към максимата на Юлий Цезар, че "Страх и корист над света владеят", но това е по лесната част от нещата. Трудното е у чиновниците от "зоната на здрача" да създадеш устойчивото усещане за постоянен страх от действията ти или същото по степен усещане, че изкористяването им се полага по силата на факта че заемат длъжност в "зоната на здрача". Веднъж като ги разработиш в пространството между страха и користта, вече е лесно. Все пак винаги трябва да се внимава! Има и други майстори на подобни технологии.
Иначе не сте прав в следното!
Винаги целта на всеки закон е "всичко под огън и меч". Отделен въпрос е за какво време подложен под въздействието на Цезаровата максима законът ще ерозира до степен да Ви влезе в употреба.

[probcho]

..... tany_ivanova ми изглежда не лоша състезателна кобила.

Кобилка, кобилка.... колко да е кобилка?

Моят опит с незаконни строежи е още преди да има ЗУТ , а действаше ЗТСУ и ППЗТСУ .

Малко не ми се връзва опита по ЗТСУ, с този по ЗУТ.... най-малко заради факта, че при ЗТСУ има узаконяване! Та сега говорим в условията на ЗУТ!

Това е изискване на чл.148(7) ЗУТ го забранява ето текста:
"(7) Разрешение за нов строеж в недвижим имот, в който съществува незаконен строеж, не се издава на лицето, извършило незаконния строеж, докато същият не бъде премахнат или узаконен."

Ако се чете внимателно, може би ще се види, че става въпрос за "лице, извършило..."! Доколкото, в Раздел ІІ от Глава Девет, Част Трета, са изброени изчерпателно участници в строителството, никъде не е дефинирано понятието "извършител"! В случая "извършителя" хипотетично може и да не е собственик (възложител по смисъла на 161), което допуска издаване на РС в имот при установен незаконен строеж! Момента на установяването на незаконен строеж настъпва при съставянето на констативния акт. До тогава не е невъзможно да бъде издадено РС.

ПП Тръпна в очакване да вида полета на кобилката!
Все пак както казва julyanvonemona има нов участник!

[emilgrigorov]

... Доколкото, в Раздел ІІ от Глава Девет, Част Трета, са изброени изчерпателно участници в строителството, никъде не е дефинирано понятието "извършител"! В случая "извършителя" хипотетично може и да не е собственик (възложител по смисъла на 161), което допуска издаване на РС в имот при установен незаконен строеж! Момента на установяването на незаконен строеж настъпва при съставянето на констативния акт. До тогава не е невъзможно да бъде издадено РС...

+1
Между другото, производствата по премахване са едни много тежки производства. Честно казано, на никой не му се занимава, освен ако няма допълнителна причина.
В единия случай административният орган няма алтернатива. Отива към принудително премахване. А това е адски сложно.
Във втория случай му се отдава възможността да си приключи преписката по много елегантен начин, с един констативен акт за премахнато незаконно строителство

[julyanvonemona]

probcho , благодаря за сияйната светлина която бликна от твоя пост. Без нейното благотворно въздействие едва ли би съмнало!

Между другото, производствата по премахване са едни много тежки производства. Честно казано, на никой не му се занимава, освен ако няма допълнителна причина.
В единия случай административният орган няма алтернатива. Отива към принудително премахване. А това е адски сложно.
Във втория случай му се отдава възможността да си приключи преписката по много елегантен начин, с един констативен акт за премахнато незаконно строителство

emilgrigorov. Извадката от горния Ви пост илюстрира стпента на ерозия на закона за която говоря.
Очевидното нежелание да се премахва незаконно строителство, съществува поне още от първоначалните текстове на ЗПИНМ. Иначе от тогава до днес нямаше да има 8 различни по обхват и степен режими на търпимост - последният установен с §16 ПР на ЗУТ.

[nk7702n]

Практиката показва по безспорен начин, че процедурата по премахване на незаконно строителство е мудна и понякога се забавя с години... Ускорява се единствено, ако има основателна причина за някого.
П.П. Не съм съвсем съгласна, че единствената цел на закона е да се прилага принципът на " огъня и меча", julyanvonemona, празнотите в редица норми навеждат на мисли в противоположния смисъл...

[probcho]

probcho , благодаря за сияйната светлина която бликна от твоя пост. Без нейното благотворно въздействие едва ли би съмнало!

Бях далече от мисълта да осветлявам, който и да е.... Искаше ми се да дам допълнителен смог в зоната на здрача!
Но явно не ми се получи....

Практиката показва по безспорен начин, че процедурата по премахване на незаконно строителство е мудна и понякога се забавя с години... Ускорява се единствено, ако има основателна причина за някого.

Не е необходимо да се чака процедурата по принудителното премахване да приключи от само себе си! Може да се извърши и доброволно премахване - значително се скъсяват производства и срокове!

П.П. Не съм съвсем съгласна, че единствената цел на закона е да се прилага принципът на " огъня и меча", julyanvonemona, празнотите в редица норми навеждат на мисли в противоположния смисъл...

Принципът на "огъня и меча" ли? Това май не го разбрах правилно... Но ако става въпрос за "възпитателния ефект" на закона то отдавна в мен зрее несъгласие, относно начина на превъзпитаване на нацията - първо събори и после го построи по същият начин! Това макаренковски принцип ли беше?

[julyanvonemona]

Но ако става въпрос за "възпитателния ефект" на закона то отдавна в мен зрее несъгласие, относно начина на превъзпитаване на нацията - първо събори и после го построи по същият начин!

Да но едва ли някой се интересува ат назрявянето на Вашето несъгласие или съгласие за каквото и да било, освен ако нямаш инструмент да го принудиш да го направи!

[Melly]

Бях далече от мисълта да осветлявам, който и да е.... Искаше ми се да дам допълнителен смог в зоната на здрача!

То и аз съм далеч от стремежа да се намесвам, ама да дам един жокер поне - Я се стегнете/мобилизирайте сили и знания, и напишете една колективна жалба срещу тези мерзавци от Общината и РДНСК. Ама ха, това тяхното на какво прилича...

[probcho]

Да но едва ли някой се интересува ат назрявянето на Вашето несъгласие или съгласие за каквото и да било, освен ако нямаш инструмент да го принудиш да го направи!

Амиииииии.... не съм дорасъл да говоря за такива неща като макрорамка в законодателството или обща политика в законотворчеството, но според мен е парадоксално, че при други контролни дейности има нещо като пробация, проверовъчни изпити, възстановяване на точки и други такива, а в тази материя варианта е един единствен - събаряне до ..... дупка (не се знае на кого е )
Относно моето "назряване" инструмента е може би - правилните хора!
Но това е друга тема и моля за извинение за моето лирическо отклонение!

[julyanvonemona]

Но това е друга тема и моля за извинение за моето лирическо отклонение!

probcho нямаше никаква нужда. Вие сте изначално извинен!
Вярна на заветите на нашия Тато - другаря Тодор Живков Вие Melly "приземихте" темата малко грубичко но пък затова успешно ето така!

Я се стегнете/мобилизирайте сили и знания, и напишете една колективна жалба срещу тези мерзавци от Общината и РДНСК. Ама ха, това тяхното на какво прилича...

+1
Все пак към Вас tany_ivanova имам един дружелюбен въпрос:

Има възможност за узаконяване, ако попадате в § 16 от Преходните разпоредби на ЗУТ.

Дали и Вие като ВЕЛИКАТА (мир на праха и)Гебрева не слагате знак за тъждественост между узаконяване и режим на търпимост - защото преди 10-тина години, тя се беше изцепила с едно разпореждане - точно в този смисъл?... Или пък аз съм прекалено взискателен?

[emilgrigorov]

...

... И сега квооо ...

[julyanvonemona]

...

... И сега квооо ...

emilgrigorov нека създадем обстановка на плурализъм и оставим tany_ivanova спокойно да обсъди нещата!