Узаконяване на сграда при наличието на жалба

[Melly]

Ако останат пасивни, просто пристройката ще бъде съборена, по един или друг начин. До тогава никакви строителни книжа няма да им бъдат одобрени. Може да се стигне до прекъсване на захранването с вода и ел.енергия. Обжалвания, удължавания срокове за доброволно изпълнение, дори с мотиви за единствено жилище ... 2-3 години. И какво от това? В крайна сметка излизат на изходна позиция.
Проект, за какъвто говоря, без юридическа подкрепа едва ли ще им бъде одобрен. Хипотезата предполага поне една година отсрочка през времето на одобряване на строителни книжа, и след това 3 години за започване и 5 до груб строеж. Ще имат и допълнителни възможности.
Феромоните са си феромони, инстинктивно става.

Така ми харесваш, Григоров. А колкото до питащата - има една поговорка "Три пъти мисли и след това режи".

Лек и ползотворен ден!

[nelly_domi]

За отговорите по същество благодаря, за другите също.

[julyanvonemona]

....Така ми харесваш, Григоров....

Само така! Насърчаване му е майката!

[emilgrigorov]

+1
Аз зная и други неща за майката. Всъщност всичко мога да изкажа с три-четири думи, една от които е майката.

[probcho]

Ако останат пасивни, просто пристройката ще бъде съборена, по един или друг начин.

И да са активни и пасивни - все отиват на събаряне!

До тогава никакви строителни книжа няма да им бъдат одобрени.

Те, и по начина който предлагате, пак няма да се одобрят!

Може да се стигне до прекъсване на захранването с вода и ел.енергия.

Зависи от констатираното! Пък и ако си го премахнат в доброволен срок - не се прекъсват!

Проект, за какъвто говоря, без юридическа подкрепа едва ли ще им бъде одобрен.

Коя точно "обяснителна записка" ще е от юриста? Ама се усети, че няма как да бъде одобрен! Пък после има и проверка от органите на ДНСК!(по къв член беше.... нямам спомен)

Хипотезата предполага поне една година отсрочка през времето на одобряване на строителни книжа, и след това 3 години за започване и 5 до груб строеж. Ще имат и допълнителни възможности.

Хипотезата е хипотетична! Или химера! Ама какво ли не съществува на този свят! (да не кажа "тук")

Феромоните са си феромони, инстинктивно става. Но пеперудки тук не съм ловил, и нямам такива намерения

Не знаех, че с феромони се ловят пеперудки!

Интересно ми е, дали има някакви други креативни идеи ...

Креативни идеи - трудна работа! Някой, ако потърка..... нещо си там, може и да има визия без съдържание!
Моето виждане е, че е трудно хем вълка да е сит, пък и агнето цяло!
Евентуален вариант: в случай, че общинската администрация състави констативен акт, то да се работи в насока - чл.224, заповедта за спиране на строежа се издава от кмета, със задължителни указания за отстраняване на причините (т.е. да се премахни това, което е в повече от разрешението). Уловката тук е да не се преминава през ал.3. В последствие (след махане на незаконната част) се минава по реда на чл.154 ....
Това е като обща визия... но са налице доста условности!
Друг да иска да потърка?

[emilgrigorov]

ф

probcho, обърни внимание на предния ми пост

[tany_ivanova]

Здравейте, бих искала да ви помоля за съвет, защото положението е отчайващо. Към 2 жилищна сграда, направихме пристойка също на 2 етажа с по 1 стая на етаж през 2005г., пристойката е на плоча отгоре все още няма покрив, за нея имаме единствено издадена виза за проучване и проектиране, тази година искахме да извадим и другите документи и да направим покрив, защото досега нямахме тази възможност, но комшийката ни решила, че от покрива ще й хвърля сянка в двора и е подала жалба в общината. Ходих къде ли не, а гл. архитект каза, че не може да издаде какъвто и да е строителен документ при наличието на жалба. Комшийката изобщо не иска и да чуе за оттегляне, въпреки опитите за разговор с нея. Моля някой ако може да ми помогне с някакъв съвет, защото очакваме проверка от община и незнам какво ще правим, става дума за жилището в което живеем. Благодаря предварително!

Незаконни строежи започнати и извършени след влизане в сила на ЗУТ не се узаконяват. Има възможност за узаконяване, ако попадате в § 16 от Преходните разпоредби на ЗУТ и § 184 от ПЗР към ЗИД на ЗУТ. Ако сградата ви заедно с тази пристройка не съответства на действащия ПУП не можете да узаконите . Щом гл.архитект се съобразява с жалбата на съседа ви или сте навлезли в 3-те метра между границата на имотите или е нужно да се промени ПУП за имота ви . На варианти да си търсите 'архитект' и 'адвокат' не ви съветвам, защото ако нещо се обърка те няма да изгорят, но вие със сигурност, а съседа ви ще обжалва. Номерата с преустройството вече не минават.

[julyanvonemona]

tany_ivanova Върнете се в началото на темата. Там се посочва че незаконният строеж е строен 2005г. Какъв §16, какъв §184 ЗУТ, какви 5 лева?

или е нужно да се промени ПУП за имота ви

А чл.134 (4) т.1 ЗУТ, а! Какво ще кажете tany_ivanova ?

[tany_ivanova]

tany_ivanova Върнете се в началото на темата. Там се посочва че незаконният строеж е строен 2005г. Какъв §16, какъв §184 ЗУТ, какви 5 лева?

или е нужно да се промени ПУП за имота ви

А чл.134 (4) т.1 ЗУТ, а! Какво ще кажете tany_ivanova ?

Първо писах че незаконни строежи започнати и извършени след влизането в сила на ЗУТ не се узаконяват.

След това писах, в кои случаи е възможно узаконяване. Вярно че е извън контекста на въпроса - лирично отклонение . По-горе четох някакви идеи , които според мен са невъзможни.

А относно чл. 134 ал.4 ЗУТ признавам - бях го забравила . Така е ПУП не може да се променя с цел узаконяване на строеж.

[emilgrigorov]

...Първо писах че незаконни строежи започнати и извършени след влизането в сила на ЗУТ не се узаконяват. ... По-горе четох някакви идеи , които според мен са невъзможни. ...Така е ПУП не може да се променя с цел узаконяване на строеж.

За първото имате много здраве.
За някаквите идеи - също.
И какъв ПУП, какви 5 лева? Те имат виза хората

[tany_ivanova]

...Първо писах че незаконни строежи започнати и извършени след влизането в сила на ЗУТ не се узаконяват. ... По-горе четох някакви идеи , които според мен са невъзможни. ...Така е ПУП не може да се променя с цел узаконяване на строеж.

За първото имате много здраве.
За някаквите идеи - също.
И какъв ПУП, какви 5 лева? Те имат виза хората

Може да изпратите много здраве, но на друг, не и на мен. Има достатъчно съдебна практика по въпроса. Това че имат виза не е достатъчно - тя е за проектиране, не за извършване на строеж. Нямат РС . За някаквите идеи - ще коментирам след време.

[Melly]

Това че имат виза не е достатъчно - тя е за проектиране, не за извършване на строеж. Нямат РС .

+1

[probcho]

Може да изпратите много здраве, но на друг, не и на мен. ОК, здравето за кого е? .... Че да се порадва човечица! Има достатъчно съдебна практика по въпроса. Съгласен! Има, ама не винаги е вярна! Това че имат виза не е достатъчно А тя за какво мислите, че ще им потрябва? - тя е за проектиране, Понякога и не само! не за извършване на строеж. Нямат РС . По - точно? Или не е пълно, или не е достатъчно? За някаквите идеи - ще коментирам след време.

Ето още някой, който може да опита потъркването .....
Честит празник на всички, които празнуват!

[emilgrigorov]

...Има достатъчно съдебна практика по въпроса. Това че имат виза не е достатъчно - тя е за проектиране, не за извършване на строеж. Нямат РС . За някаквите идеи - ще коментирам след време.

tany_ivanova, не сте компетентна.

[tany_ivanova]

tany_ivanova, не сте компетентна.[/quote]

Напротив , няма как да знаете дали съм копметентна или не. Писах ви че ще коментирам не сега , а след време.

[emilgrigorov]

...
1. Първо писах че незаконни строежи започнати и извършени след влизането в сила на ЗУТ не се узаконяват.
2. След това писах, в кои случаи е възможно узаконяване. Вярно че е извън контекста на въпроса - лирично отклонение .
3. По-горе четох някакви идеи , които според мен са невъзможни.
4. А относно чл. 134 ал.4 ЗУТ признавам - бях го забравила . Така е ПУП не може да се променя с цел узаконяване на строеж.
5. Има възможност за узаконяване, ако попадате в § 16 от Преходните разпоредби на ЗУТ и § 184 от ПЗР към ЗИД на ЗУТ.
6. Ако сградата ви заедно с тази пристройка не съответства на действащия ПУП не можете да узаконите .
7. Щом гл.архитект се съобразява с жалбата на съседа ви или сте навлезли в 3-те метра между границата на имотите или е нужно да се промени ПУП за имота ви .
8. На варианти да си търсите 'архитект' и 'адвокат' не ви съветвам, защото ако нещо се обърка те няма да изгорят, но вие със сигурност, а съседа ви ще обжалва.
9. Номерата с преустройството вече не минават.

1. Това е абсолютно невярно твърдение.
2. Въобще не става дума за узаконяване. Не схващате материята.
3. Това също не го разбирате.
4. Чл. 134 ал.4 т.1 ЗУТ няма отношение към казуса. За пореден път.
5. Твърдението Ви има отношение само към старата постройка. Към новата - никакво.
6. По никакъв начин пристройката неможе да се узакони. Но също така неможе да събориш или повредиш законната стара сграда, единствено жилище на хората, за да бъде премахнато незаконното строителство... Тези действия се извършват с проекти, одобрени и т.н., и т.н. Не ги разбирате тези работи
7. Това Ви твърдение е пълна глупост. Хората просто нямат строителни книжа за пристройката, и това - при наличие на незаконно строителство. Гола вода сте, tany_ivanova
8. Ето този съвет е достатъчен. Не е необходимо да доказвам с друго некомпетентността Ви.
9. Никъде не става дума за номера. И начинът ви на мислене е сбъркан, tany_ivanova

Междинен резултат 9:0

tany_ivanova, бихте ли спестили на публиката коментарите си по темата?

[tany_ivanova]

...
1. Първо писах че незаконни строежи започнати и извършени след влизането в сила на ЗУТ не се узаконяват.
2. След това писах, в кои случаи е възможно узаконяване. Вярно че е извън контекста на въпроса - лирично отклонение .
3. По-горе четох някакви идеи , които според мен са невъзможни.
4. А относно чл. 134 ал.4 ЗУТ признавам - бях го забравила . Така е ПУП не може да се променя с цел узаконяване на строеж.
5. Има възможност за узаконяване, ако попадате в § 16 от Преходните разпоредби на ЗУТ и § 184 от ПЗР към ЗИД на ЗУТ.
6. Ако сградата ви заедно с тази пристройка не съответства на действащия ПУП не можете да узаконите .
7. Щом гл.архитект се съобразява с жалбата на съседа ви или сте навлезли в 3-те метра между границата на имотите или е нужно да се промени ПУП за имота ви .
8. На варианти да си търсите 'архитект' и 'адвокат' не ви съветвам, защото ако нещо се обърка те няма да изгорят, но вие със сигурност, а съседа ви ще обжалва.
9. Номерата с преустройството вече не минават.

1. Това е абсолютно невярно твърдение.
2. Въобще не става дума за узаконяване. Не схващате материята.
3. Това също не го разбирате.
4. Чл. 134 ал.4 т.1 ЗУТ няма отношение към казуса. За пореден път.
5. Твърдението Ви има отношение само към старата постройка. Към новата - никакво.
6. По никакъв начин пристройката неможе да се узакони. Но също така неможе да събориш или повредиш законната стара сграда, единствено жилище на хората, за да бъде премахнато незаконното строителство... Тези действия се извършват с проекти, одобрени и т.н., и т.н. Не ги разбирате тези работи
7. Това Ви твърдение е пълна глупост. Хората просто нямат строителни книжа за пристройката, и това - при наличие на незаконно строителство. Гола вода сте, tany_ivanova
8. Ето този съвет е достатъчен. Не е необходимо да доказвам с друго некомпетентността Ви.
9. Никъде не става дума за номера. И начинът ви на мислене е сбъркан, tany_ivanova

Междинен резултат 9:0

tany_ivanova, бихте ли спестили на публиката коментарите си по темата?

Моят опит с незаконни строежи е още преди да има ЗУТ , а действаше ЗТСУ и ППЗТСУ . Може да коментирате каквото искате, това си е ваше право и точки да си пишете. Вече писах че ще коментирам след време.

[julyanvonemona]

emilgrigorov , с Вас изпушихме лулата на мира, а това поне според разбирането ми по въпроса ме прави задължен към Вас да ви указвам съдействие.
Разбирам тезата Ви да опитате да представите явно незаконния строеж, за който става дума в темата като ново строителство, което тепърва уж ще се изгражда! Тази маневра, понякога може и да мине, но от това което вихдам като хабитус в tany_ivanova , разбирам че ако тя Ви е противник в една реална ситуация съответстваща на зададения въпрос, никога няма да успеете да го направите. Нещо повече! Мисля, че е способна да срине завършена подобна маневра дори и за обекта вече да има издадено УВЕ! Така, че е хубаво да познавате още от рано добрите жребци в материята, а поне на мен tany_ivanova ми изглежда не лоша състезателна кобила.
Моля за проява на разбиране от страна на tany_ivanova! Няма как да кажа за дама, че е състезателен кон!

[emilgrigorov]

...Разбирам тезата Ви да опитате да представите явно незаконния строеж, за който става дума в темата като ново строителство, което тепърва уж ще се изгражда! ...

Изглежда не сам се изразил правилно. Не става дума за неща наужким.
Изхождам от презумпцията, че не може да разрушиш законно построеното, за да премахнеш незаконното. Което избягване става с проект. Ако смеят - да го съборят от общината или tany_ivanova -те, после ще си платят и за старата къща, при добър адвокат. Самото възстановяване в предишния вид също е незаконно строителство
И кое е старото , а кое новото и незаконното - отново с проект. Анадъмно?
До колко пристройката отговаря на строителните правила и норми, е съвсем отделен въпрос, както и дали е възможно ползването на части от нея в последващо разрешено строителство. Не вземам отношение.

[julyanvonemona]

Изхождам от презумпцията, че не може да разрушиш законно построеното, за да премахнеш незаконното. Което избягване става с проект.

Напълно прав сте emilgrigorov, само че в случая и точно обратното.Налице е съществуващ незаконен, строен след 2004г. строеж. Няма как да започнете ново строителство преди да премахнете незаконния. Това е изискване на чл.148(7) ЗУТ го забранява ето текста:
"(7) Разрешение за нов строеж в недвижим имот, в който съществува незаконен строеж, не се издава на лицето, извършило незаконния строеж, докато същият не бъде премахнат или узаконен."
Вярно е че разпоредбата завършва с "или узаконен", но се има предвид само онова което §184 ПРЗ ЗИД на ЗУТ предвиди да бъде узаконено, а тука просто няма как, защото тази разпоредба е публикувана в ДВ бр.65 от2004г., а още в самото начало в запитването е пояснено че съществува незаконен строеж от 2005г. Така че дори и главният архитект да одобри проекта, докато не се изпълни изискването на чл.148(7) ЗУТ новото строителство не може да започне. Вярно е че собственика на имота може на базатана одобрените проекти да поиска да му бъде издадено РС но ако гл.арх откаже опитите за жалване по реда на чл.216 ЗУТ, а в последствие евентуално и по чл.215 ЗУТ няма да имат никакъв успех!
Магията е гл. арх. да не откаже, но бдителната tany_ivanova, няма да проспи този факт.
При принудителното премахване на незаконната пристройка органите на ДНСК които го извършват следва да вземат всички мерки за да не пострада законния строеж. Цяла наредба (макар че е доста куца) има за това. Така че при всички случаи има как незаконното да се премахне без да пострада законното, а освен това всичките тези мерки са за сметка ннезаконния строител. Да не говорим, че при принудителното премахване, ако се наложи проект, който да диференцира законно от незаконно, той ще бъде възложен от ДНСК и следен от тях, така че при сериозен подход няма как да се размие тази граница. Единственото на което може да се разчита е някой да задреме пради естествена тъпота или чрез материално стимулиран сън.