ДАНЪЧНА ПРОВЕРКА ДОХОДИ НА ФИЗИЧЕСКО ЛИЦЕ

[ykovachev]

НАТУРАЛНИЙ ВИХРОГОНЕ, Лекси е "тя". Останалите, изразили мнение, е, или според теб не изразили (извън питащата), са: Калахан (който си е от мъжки пол) и blumenthal (не знам тука как стоят нещата), до момента на изцвъкването на корделчестия ти пост. Па светни такива глуповати коне като мен, кой аджеба е лелката с корделката

[neutralen]

Лелки с корделки е събирателен образ на лица с клюкарски манталитет/начин на мислене и поведение/ и няма нищо общо с пола им- М/Ж. Който се познае почва да пише.

[lexy21]

Неутрален,
За първи и последен път се обръщам лично към Вас /защото нямам нищо лично и не искам да имам /.
Изхождайки от автентичното тълкуване, дадено на "лелки с корделки", не виждам прояви на "клюкарски манталитет" в мненията, изразени в темата, пък било то и в тези, които приемате, че на са "по темата". Доколкото Вие сам си позволявате да изразявате лично мнение и да давате квалификации, неутралността Ви остава само в потребителското Ви име и следва да признаете правото на мнение и квалификации и на другите участници. Съзнавам, че не ви се нрави обстоятелството, че колеги Ви корегираха, но, никой не е безгрешен, просто малко хора си го признават. За мен стана ясно, че не сте от последните. Понеже упорито следите кои мнения са "по темата" и кои не, аз изразявам личното си недоумение, ако критериите Ви за "мнения по темата" са Вашите отговори. Това е така, защото темата не е дали някой някого е натопил пред органите на НАП, нито за възможните източници на доходи на физически лица - съдружници в ООД, а

мога ли да посоча 420лв./ОСИГ.Д-Д/ КАТО ДОХОД ЗА МЕСЕЦА с който съм се издържала.Защото дефакто нямам възнаграждение за месеца с което да преживявам.

Дамата, инициирала темата, още в първия си пост излага, че няма "дивиденти или други доходи през годините" и пита тези 420 лв. дали са само база за осигуряване /върху която посочва, че се осигурява тя/ или може да ги посочи като доход /върху който няма данни да е плащала данък, нито пък да го е декларирала през годините, просто защото не го е реализирала/.
Това е отворен, общодостъпен и свободен форум, в който всеки участва по свое желание, доколкото не нарушава правилата му, може да си пише каквото иска, пък било то и извън вашите, моите или нечии други критерии за мнения "по темата".

[neutralen]

lexy21, много ми хареса това което сте написали - много сте принципна. Доколкото разбирам вие считате поведението на калахан и иковачев за нещо нормално и етично, а това че аз им отговарям по съответния начин за неетично. Прочетох отново мнението ви по темата, според мен сте сгрешили, но защо не си признавате - поставям ви този въпрос като контрааргумент на отправеното от вас искане да си "призная", че съм сгрешил като съм написал Акт за начет/с главни букви/. За мен това е израз на дребнавост. Изписали сте си девиз, който очевидно не ви отива, щото не сте критична спрямо себе си. Сега като ви отговарям на вашето предизвикателно писмо, ще излезе, че пак аз се държа неетично - вие считате, че вие имате право да изразявате лично отношение, но другите нямат това право. Когато някой ви отговори почвате да се правите на обидени, на принципни и почвате да говорите за етика. Що се отнася за моя отговор по темата инициирана от poli_bg - аз съм посочил трите възможни източника на доходи което едно Физ.лице може да получава, които е длъжно да декларира и следва да има документи за получаването им - нали става въпрос за проверка на НАП за доходите на Физ.лице. Е и кое е грешното в този отговор според вас. И аз не очаквам вие да си признаете, че сте сгрешили и нямаше да го поставям на въпрос ако не бяхте ме предизвикали. Според вас етично ли е юристи от форума да наричат хора с проблеми, обърнали се за помощ "Андрешковци" и други обидни квалификации и епитети и вместо отговор да изпращате озъбени или хилещи се иконки. Това е вашата етика.

[lexy21]

Ето, признавам си - написах по-горе, ча за последен път се обръщам лично към Вас, Неутрален, а сега го правя за втори.

Доколкото разбирам вие считате поведението на калахан и иковачев за нещо нормално и етично, а това че аз им отговарям по съответния начин за неетично.

Аз не разбирам въз основа на какво, написано от мен, направихте за себе си съответния извод. Никъде не съм съпоставяла поведението Ви, нито съм давала оценки за нормалност, етичност или неетичност.

Прочетох отново мнението ви по темата, според мен сте сгрешили, но защо не си признавате - поставям ви този въпрос като контрааргумент на отправеното от вас искане да си "призная", че съм сгрешил като съм написал Акт за начет/с главни букви/. За мен това е израз на дребнавост.

Посочете къде съм сгрешила и защо мислите така, що го обсъдим, ако се установи, че има грешка - ще си призная, но общото Ви и декларативно изявление "според мен сте сгрешили" по никакъв начин не ме ангажира да Ви отговарям по същество. Никъде не съм отправяла призиви и искания Вие да си признавате грешки, свързани с главните букви. Изразих учудване от един устойчив модел да се поставят там, където не им е мястото и потърсих конкретен смисъл, който се опитвате да придадете на това. Коментарът за признаване на грешка беше свързан с упоритото Ви нежалание да приемете, че органите на НАП няма как да съставят акт за начет.

Изписали сте си девиз, който очевидно не ви отива, щото не сте критична спрямо себе си. Сега като ви отговарям на вашето предизвикателно писмо, ще излезе, че пак аз се държа неетично - вие считате, че вие имате право да изразявате лично отношение, но другите нямат това право. Когато някой ви отговори почвате да се правите на обидени, на принципни и почвате да говорите за етика.

Няма как да знаете какво ми отива без да ме познавате - сякаш коментирате колко зле "стоят" черните ми вежди на изрусената ми коса без да сте ме виждали и да знаете, че винаги съм била чернокоса. За пореден път ми обяснявате какво считам аз, позволете да знам по-добре от Вас. За нито едно от Вашите обобщенията не съм дала повод с написаното от мен самата, дори напротив. Посочете ми обратното или поне разрешете за себе си дилемата аз ли се правя на принципна, пък не съм или Вие ме приемата за принципна, както сам твърдите в първото си изречение:

lexy21, много ми хареса това което сте написали - много сте принципна.

Тъй като до края на поста Ви, в присъщия на цялото Ви изложение стил, отново ми обяснявате каква е МОЯТА етика и ми приписвате коментари, които не съм правила, намирам за нужно да ги коментирам.

[blumenthal]

[neutralen]

lexy21, не съм очаквал да си признаете че сте сгрешили, щото както казвате вие - много по мъчно е да съдиш сам себе си, отнколкото да съдиш другите. Това което правите е потвърждение на това което съм написал. Не аз, а вие се обръщате персонално към мен с нападки и когато аз ви отговарям, казвате че не ви познавам. Не искам да ви познавам, аз ви отговарям щото вие ми пишете. Престанете да ми пишете и въпроса приключва.

[ykovachev]

О, светий натуралний моралисте, винаги ще следвам светлите ти и мъдри слова, защото, о, ти никога не мож сгреши, дори когато изразяваш мнения, които са различни от това, което пише в закона. Се едно си БеКаПе-то.
Ако не го раздаваше така високомерно и жлъчно спрямо една камара твои колеги, щеше да си пич, щото нямам впечатление някой да отрича, че си умен. Ама ако спихнеш самочувствието и престанеш да раздаваш наляво-надясно определения кой какъв е и защо такъв е, може и да не се стига до таквиз кореспонденции по темите в които се изявяваш

[kreyzi]

с нищо не помагате на жената пуснала темата. А тя нека уточни в каква връзка й е проверката, може и никой да не е правил донос а да си е насрещна проверка, да си спомни давала ли е пари назаем - договори, запис на заповеди, какво е подписвала

[lexy21]

lexy21, не съм очаквал да си признаете че сте сгрешили, щото както казвате вие - много по мъчно е да съдиш сам себе си, отнколкото да съдиш другите. Това което правите е потвърждение на това което съм написал. Не аз, а вие се обръщате персонално към мен с нападки и когато аз ви отговарям, казвате че не ви познавам. Не искам да ви познавам, аз ви отговарям щото вие ми пишете. Престанете да ми пишете и въпроса приключва.

Не знам кой въпрос ще приключи, но няма да престана да Ви пиша, докато Вие не престанете да слагате думи в устата ми. Не само, че персонално не съм Ви нападала, но не съм отправяла нападки към никого. Вие решихте, че тук пишат лелки с корделки и започнахте с обобщенията за "клюкарския манталитет", с които аз изразих несъгласие, но, моля, не ми вменявайте отправяне на нападки към когото и да било.

[meglena1000]

Не може да пишете този доход. Това е само минимална база за облагане. При вас доходът е о, щом не сте получавали дивидент или нямате други възнаграждения

[neutralen]

Най после едно разумно мнение написано в прав текст. Моето становище беше в друга насока - обясних на poli_bg, кои са възможните източници на доходи/Дговор за управление, Труд.договор, Дивиденти/, като обясних че за получаването им следва да има съответните документи, от което се подразбира, че следва при проверката от НАП да декларира само доходи за получаването на които има документи. Въпрос на преценка от нейна страна. Следва да се има предвид, че в този Форум участват като граждани с проблеми, така и проектанти, архитекти, студенти, адвокати, съдии, прокурори, полицаи, ЧСИ, данъчни, митничари и представители на разни други гилдии - 20 % от горните участници не ги интересува, че някой има проблем.Останалите 80 % се радват, че този някой има проблем. Форума е източник на информация.

[lexy21]

Не може да пишете този доход. Това е само минимална база за облагане. При вас доходът е о, щом не сте получавали дивидент или нямате други възнаграждения

+1. Моето становище по темата беше същото, макар и написано с други думи.

[blumenthal]

20 % от горните участници не ги интересува, че някой има проблем.Останалите 80 % се радват, че този някой има проблем

[kalahan2008]

20 % от горните участници не ги интересува, че някой има проблем.Останалите 80 % се радват, че този някой има проблем. Форума е източник на информация.

Много оригинално И Вие от кои сте, че не разбрах?

Според вас етично ли е юристи от форума да наричат хора с проблеми, обърнали се за помощ "Андрешковци" и други обидни квалификации и епитети и вместо отговор да изпращате озъбени или хилещи се иконки.

Това е интересен въпрос, още повече, че така бяха наричани "питащите" в този форум само когато тук все още пребиваваше един потребител, известен като "Лютия". Много ми е интересно как неутралния знае за това, при положение, че е регистриран тук от съвсем скоро...Но от друга страна, неутралният пък не знае, че аз бях твърдо против такова отношение към "питащите" (признавам си, че аз ако бях "питащ", щеше да ми бъде неприятно да бъда "етикетиран" по този начин). Странен е този неутрален, който съзира заговор спрямо себе си, но всички ние знаем кои хора съзират конспирации на всякъде, а никога не търсят причините в себе си...

[prnedev]

Леле, какъв купон е паднал тук.
Все пак казуса докъде стигна? И дали е "показан" доход пред данъчните в размер на 420 лв?
И в края на краищата... ООД-то, в което е съдружник, питащата, няма ли си счетоводител? Той би отговорил много бързо, какво е подходящо в случая... ако има пипи, разбира се

[atevasile]

Леле, какъв купон е паднал тук.
... ООД-то, в което е съдружник, питащата, няма ли си счетоводител? Той би отговорил много бързо, какво е подходящо в случая... ако има пипи, разбира се

Аами лошото е, че трудно ще разбереш има ли пипе счетоводителят, или няма, като самият ти, който си обслужван от него, нямаш достатъчно пипе, за да си съставиш обективна преценка.

Не само със счетоводителите е така де.

И не говоря за конкретни хора, писали тук, а по принцип.

[nevena_sf]

Тези 420 лева можете да ги посочите като доход от личен труд, но само при едно условие, че през годините сте подавали декларация обр 1 за осигуряването, където сте посочвали, че на тези 420 лева е удържан данък. Респективно декл обр. 6, че данъка е внесен.
В ГДД правите изравняване на осигурителните вноски и така доказвате доходи.
При проверка на доходите на физическо лице се прави отчет за паричния поток ( не го бъркайте със счетоводния)
По системата СУП (вътрешната система на НАП) ще излезе всички покупки, които сте правили като физическо лице, вкл, телефони, парно, ел енергия, излизат и дори когато сте плащали в болница или сте ползвали услуги на скъпи сервизи, защото там издават фактури.
Ще сумират всички разходи и респективно ще посочат и приходите, ако имате отрицателен паричен поток тогава вече е неприятно, облага се по аналогия.
Обикновено тези актове падат при защитата пред ОУИ като се съпоставят дневните нужди на едно лице от официалните данни на НСИ с разходите които сте направили. Дано да имате някъде влог или някаква сума от продажба на имот. Иначе за любовник и договор за заем само се усложняват нещата.

[teogeo]

преживях такава проверка само любовник от чужбина може да ти докара доходите

Пак не помага (навеяно от реален житейски пример). И тук ще те приковат с куп въпроси - как ти е изпращал пари? Банков превод - дай сметката да проверим? Western Union / Moneygram - от кои бюра си получавал? "На ръка" си ги взел от чужбина - защо не си ги декларирал(а) на митницата, ако са над 10,000 EUR ???
Да пази Господ и свети Великомъченик Йоан Кръстител - рядко някой може да издържи "теста" на НАП...