Статут на имот

[petko_a]

Много интересен казус. Сегашния ЗКИР казва, че преместванията на земни маси в резултат на природни бедствия не променят границите на поземлените имоти в кадастъра.

[julyanvonemona]

Много интересен казус. Сегашния ЗКИР казва, че преместванията на земни маси в резултат на природни бедствия не променят границите на поземлените имоти в кадастъра.

За съжаление ЗКИР съзнателно е направен така че да не обвързва напълно собствеността, независимо т чл.2 (1 и 2) ЗКИР. На това несъответствие възникнаха и споровете ни в темата за кадастъра и регулацията.

[emilgrigorov]

А за нарушаване териториалната цялост на България , ми се въртят едни страховити думички от едни кодекси. Съзнателно или несъзнателно, е отделен въпрост Та, кой е служителят ?

[julyanvonemona]

emilgrigorov , няма да позволя повторно разводняване и на тези тема! Затова, ако можете отговореде дали превърналия се в бряг и море имот е ИДС или не! Поне за мен това е най- важното, защото тгава ще се оринтирам дали не сте Вие Магрет Чеснова

[emilgrigorov]

emilgrigorov , няма да позволя повторно разводняване и на тези тема! Затова, ако можете отговореде дали превърналия се в бряг и море имот е ИДС или не! Поне за мен това е най- важното, защото тгава ще се оринтирам дали не сте Вие Магрет Чеснова

Е!
При възвръщане на териториалната цялост на РБ - НЕ Е! Ще се преактува.
А за отчуждителни мероприятия на тези 500 кв.м никой нищо не казва?
И , не на последно място, заслужава ли си? Това е доста скъпо упражнение.

[nk7702n]

Отчуждителни производства не са извършвани, обаче ИДС се основава на факта, че крайбрежната плажна ивица е ИДС. От друга страна, ЗКИР, цитиран от Петко, в случая няма никакво значение, защото кадастралните служби не определят правото на собственост.

[julyanvonemona]

emilgrigorov Виж онзи ми пост където съм поставил думата "загубила" в кавички. След това можеш да поправиш поста си. Аз няма да забележа! А акта за държавна собственост (или не) няма ни'кво значение! Освен това как во ще отчуждиш като него "отчуждаемото" вече го няма?

[emilgrigorov]

... крайбрежната плажна ивица е ИДС...

Именно.
А, че някой служител е проспал задълженията си, и всички ние сме загубили територия, е отделен въпрос.
И си имаме Конституция, все още
А и "милните зони" как са определени ?

[petko_a]

Отчуждителни производства не са извършвани, обаче ИДС се основава на факта, че крайбрежната плажна ивица е ИДС. От друга страна, ЗКИР, цитиран от Петко, в случая няма никакво значение, защото кадастралните служби не определят правото на собственост.

Може. Всеки си гледа от неговата камбанария. Между другото emilgrigorov, понеже си говорехме за оцифрявания и грешките от това, според Наредба 3 геодезическите координати на точките от държавната граница се получават от Главна дирекция "Гранична полиция". Когато такива данни няма, участъците се нанасят в кадастралната карта чрез оцифряване на изображението им в ЕТК. Малко стряскащо!

[emilgrigorov]

... чрез оцифряване на изображението им в ЕТК. Малко стряскащо!

Е все паке нещо, да изчезнат 50 кв.м, ама 500 няма как да стане

nk7702n, а там има ли кадастрална карта, въпреки всичко?

[Гост.]

emilgrigorov , няма да позволя повторно разводняване и на тези тема! Затова, ако можете отговореде дали превърналия се в бряг и море имот е ИДС или не! Поне за мен това е най- важното, защото тгава ще се оринтирам дали не сте Вие Магрет Чеснова

Не е ( относно болда), ама все "Умно село"- подаваш морков и .... предсказуемо.

[emilgrigorov]

...доколко би могло да се противопостави правото на частна собственост на ИДС.. И дали не излиза, че частният собственик губи и не му остава нищо друго освен да пие една студена вода.

Ми, само за частната собственост е употребено "неприкосновена" в Конституцията

[nk7702n]

...доколко би могло да се противопостави правото на частна собственост на ИДС.. И дали не излиза, че частният собственик губи и не му остава нищо друго освен да пие една студена вода.

Ми, само за частната собственост е употребено "неприкосновена" в Конституцията

Има кадастрална карта, ама отразяването в КК не е доказателство за право на собственост. В Конституцията е важен и чл. 18 ал.1. Наистина уж е неприкосновена частната собственост, ама колко нарушения на закона в полза на общините и държавата се наблюдават, не е истина..

[Melly]

А, и тук раздумка....

[emilgrigorov]

emilgrigorov , няма да позволя повторно разводняване и на тези тема! Затова, ако можете отговореде дали превърналия се в бряг и море имот е ИДС или не! Поне за мен това е най- важното, защото тгава ще се оринтирам дали не сте Вие Магрет Чеснова

Не е ( относно болда), ама все "Умно село"- подаваш морков и .... предсказуемо.

Мдам, море, плаж, чадъри, ... подхлъзнах се

[julyanvonemona]

Не всеки бряг е плажна ивица! От тук идва моята грешка! Като че ли освен глава втора от ЗУЧК където има релевантно определение за плажна ивица като "част от морския бряг", определение за морски бряг няма. От тук следва че частта от имота сринала се под въздействието на природни сили и превълнала се в бряг едва ли се превръща автоматично в изключителна държавна собственост. Не съм толкова навътре в ЗДС а и не познавам друг законов нормативен акт, където изрично да е казано, че морския бряг е поне публична държавна собственост или пък не знам за това да има решение на МС. Следва да коригирам становището си относно това че природните процеси са превърнали част от имота в ИДС. Съмнително е дори дали тази част от имота въобще е променил собствеността си. Тази обаче която е потънала в морето е станала ИДС.
В този аспект моля emilgrigorov, поне в този случай да приеме извиненията ми относно имплицитно съдържащото се към него мое обвинение, а именно че мненията му имат миризма на чесън.
Poli_g браво но...(NB!) само за сега, защото "тежка е царската корона"!

[emilgrigorov]

ЗУТ: Чл. 7. Според основното им предназначение, определено с устройствените схеми и планове, териториите в страната са: урбанизирани територии (населени места и селищни образувания), земеделски територии, горски територии, защитени територии и нарушени територии за възстановяване.

[julyanvonemona]

emilgrigorov, не ме карайте да съжалявам че в предишния си пост Ви се извинявам. "Нарушени територии за възстановяване"по чл.7 ЗУТ, не са титул за собственост, в смисъл че същите не носят квалификацията за частна публична или изключителна държавна собственост. В крайна сметка това е същността на първоначалния въпрос на nk7702n

[emilgrigorov]

То не е сигурно, че въобще е актувано. Всъщност, някакво инфо по въпроса ? Кой е съсед по кадастралната карта ?

[julyanvonemona]

То не е сигурно, че въобще е актувано. Всъщност, някакво инфо по въпроса ? Кой е съсед по кадастралната карта ?

Ни' кво значение няма дали е актувано, ама абсолютно ни'кво! По отношение собствеността това - как тази собственост и нейните граници са отразенени в КК също е факт без ни'кво значение!