Строеж в/у имот публ. държ. соб-ст от орган на чуждо прав-во

[frezist]

Здравейте колеги!
Видял съм се вече в чудо. От 96-та съм практикуващ юрист в държавни и общински ведомства, но сега ме изненадаха мощно със следния казус:
Задокеански правителствен орган силно желае да строи в един наш имот с АДС публична и построеното да си остане публ. държ. соб-ст. Е нещо трябва да се направи и се очаква от мен да генерирам работеща схема. Не искат да ни даряват средствата, та да го правиме ние, ами те щели да плащат на строителя и да участват при избора му. Не можем да им отстъпим суперфиция поради ограниченията на ЗДСоб. Не можем и поръчка по ЗоП да спретнем понеже не сме финансово обезпечени. Какво бихте казали за договор в полза на трето лице (ние) между янките и строителя с оглед разпоредбите на ЗУТ?
Благодаря Ви предварително!

[wladi]

Независимо, че ЗУТ изисква участието на инвеститора - собственика, в случая предлагания договор в полза на трето лице ще свърши уреждането взаимоотношенията Инвеститор - Строител.
Поради изискването за участие в процеса на стр. на собственика, ще трябва да има договор за дарителството и представител на надарения, който да го представлява при оформянето на стр.документация, до изграждането предмета на дарението.

[frezist]

Благодаря ти wladi за реакцията! Не съм сигурен обаче, че ще се стигне до дарение, янките са непреклонни. И аз си задавам многократно въпроса под каква форма ще участваме в строителния процес, като сме собственици, пък не сме страна в договора за строителство. Нещо в този курс бяха договорите на бившето цзфд, което беше възложител по ЗОП, а бенефициета си беше собственик по смисъла на ЗУТ и подписваше протоколите по време на строителството.

[julyanvonemona]

Това е шибан казус! Разбира се цигански шмекерии могат да се правят всякакви, но това не изчиства нещата от към гледна точка на закона!

[bgarch]

В този случай ясно се вижда липсата на понятието "инвеститор" по ЗУТ, то беше механично заместено с "възложител", който е собственикът (по ЗТСУ пък имаше отъждествяване на инвеститор със собственик). Нормално е да има и такъв участник в строителството, който инвестира средства в строителството (защо не и банка или наемател!) без да е собственик на имота и без да има претенции за собственост върху строежа, който би трябвало да има права и задължения, произтичащи от самия закон. Когато субектите са частни, тази липса може да се оформи в договор между страните. Ама при държавна собственост- не знам...

[julyanvonemona]

Какъв инвеститор по ЗУТ като публичната държавна собственост може да се превърне в частна такава само с Решение на МС и то единствено за ограничен кръг имоти! Няма как да възникне "инвеститора по ЗУТ"

[emilgrigorov]

Щом е публична собственост, защо не опитате със съответната доза публичност. Писмо до Външно, придружено с малко шум във медиите, и последващ медиен контрол. Основният проблем засега е в ЗОП и изборът на проектанти , надзор, доставчици и изпълнител, според мен.

[nk7702n]

Проблемът е в ЗДС, emilgrigorov!

[julyanvonemona]

nk7702n
Ти пък си била мнго добричка

[nk7702n]

nk7702n
Ти пък си била мнго добричка

Защо?

[julyanvonemona]

Просто така г чувствам!

[emilgrigorov]

Става дума за правителствено учреждение на янките. По силата на какво ще се обръща към една община, че и ще изявява претенции. През Външно, оределено. А , за да се поддържа тонуса, малко медии По този ред проблемът със ЗДС е решим. Защо ли ми се струва, че основният проблем е в ЗОП

[julyanvonemona]

Става дума за правителствено учреждение на янките.

Тия янки, тия янки - много яки бе?

[Melly]

Здравейте колеги!
Видял съм се вече в чудо. От 96-та съм практикуващ юрист в държавни и общински ведомства, но сега ме изненадаха мощно със следния казус:
Задокеански правителствен орган силно желае да строи в един наш имот с АДС публична и построеното да си остане публ. държ. соб-ст. Е нещо трябва да се направи и се очаква от мен да генерирам работеща схема. Не искат да ни даряват средствата, та да го правиме ние, ами те щели да плащат на строителя и да участват при избора му. Не можем да им отстъпим суперфиция поради ограниченията на ЗДСоб. Не можем и поръчка по ЗоП да спретнем понеже не сме финансово обезпечени. Какво бихте казали за договор в полза на трето лице (ние) между янките и строителя с оглед разпоредбите на ЗУТ?
Благодаря Ви предварително!

Колега, моят съвет е да бягате далеч от тази "сделка", дори и с цената да напуснете ведомството, без да изчаквате да ви връчат Заповед за прекратяване на ТПО.

П.П. Оформилата се раздумка е част от форумното общуване. Често това е продиктувано от потребности разни...

[julyanvonemona]

от потребности разни...

А защо не?...

[frezist]

Благодаря, Melly но няма как да го направя, аз практически съм на "голлинията" в служебно отношение, а номера с напускането вече съм го играл (заради един значителен държавен проект) и едвам се върнах после на работа. А има фактори като деца, кредити и прочие които не ме мотивират към оттегляне, пък съм и на "попрището жизнено в средата" и се чувствам в силата си като профедионалист. Иначе съм Ви много благодарен на всички съфорумци за проявения интерес и колегиално отношение:))

[Melly]

..... но няма как да го направя, аз практически съм на "голлинията" в служебно отношение ....

Не остава нищо друго, frezist, освен да си отваряш очите на шестнадесет.
Не е като да нямаш полезни ходове, де. Само трябва да се стъпва на пръсти.

П.П. "Казаното отлита, написаното остава...."