- Дата и час: 29 Ное 2024, 14:44 • Часовете са според зоната UTC + 2 часа [ DST ]
Статут на имот
Правила на форума
Правила на форума
Темите в този раздел на форума могат да бъдат само на български език, изписани на кирилица. Теми и мнения по тях, изписани на латиница, ще бъдат изтривани.
Темите ще съдържат до 50 страници. Мненията над този брой ще бъдат премествани в друга тема-продължение, със същото заглавие, като последното мнение от старата тема ще съдържа линк към новата, а първото мнение от новата - линк към старата.
Правила на форума
Темите в този раздел на форума могат да бъдат само на български език, изписани на кирилица. Теми и мнения по тях, изписани на латиница, ще бъдат изтривани.
Темите ще съдържат до 50 страници. Мненията над този брой ще бъдат премествани в друга тема-продължение, със същото заглавие, като последното мнение от старата тема ще съдържа линк към новата, а първото мнение от новата - линк към старата.
|
|
86 мнения
• Страница 1 от 5 • 1, 2, 3, 4, 5
Статут на имот
Здравейте! Попаднах на интересен казус и ще ми бъдат интересни коментарите както на юристите, така и на проектантите. Става дума за следното :
По регулационен и кадастрален план от 1927г. имотът е от около 800 кв. м. Оттогава до днес този имот благодарение на ерозия и абразия се е свлякъл в морето, тоест по- голямата му част се е превърнала в бряг. Впоследствие държавата без никакви отчуждителни действия е направила укрепителни съоръжения в имота, така че е запазила останалите около 300 кв.м. заедно с къщичката на собственика на имота. Въпросът е : погинала ли е частта от имота или превръщайки се в бряг автоматично се е превърнала в изключителна държавна собственост?
По регулационен и кадастрален план от 1927г. имотът е от около 800 кв. м. Оттогава до днес този имот благодарение на ерозия и абразия се е свлякъл в морето, тоест по- голямата му част се е превърнала в бряг. Впоследствие държавата без никакви отчуждителни действия е направила укрепителни съоръжения в имота, така че е запазила останалите около 300 кв.м. заедно с къщичката на собственика на имота. Въпросът е : погинала ли е частта от имота или превръщайки се в бряг автоматично се е превърнала в изключителна държавна собственост?
- nk7702n
- Старши потребител
- Мнения: 6457
- Регистриран на: 01 Юли 2010, 11:02
Re: Статут на имот
Като бърз отговор: Сега с измененията се очаква и акваторията да влезе в ЗУТ. И после - грешна кадастрална основа - до дупка. Вкл. ограничитнелните зони, ОУП-ове, АДС-та, всичко.
Но Юлиян е по-в час, това, което написах, е просто ей така.
Винаги съм се замислял как в Бг летище като на Хонг Конг неможе да се случи
Но Юлиян е по-в час, това, което написах, е просто ей така.
Винаги съм се замислял как в Бг летище като на Хонг Конг неможе да се случи
Carthago delenda est.
- emilgrigorov
- Активен потребител
- Мнения: 2836
- Регистриран на: 21 Яну 2012, 11:11
Re: Статут на имот
Укрепителните съоръжения в коя чяст на имота са направени във свляклата се или в останалата?
Аз определям какво е моя работа!
-
julyanvonemona - Старши потребител
- Мнения: 5489
- Регистриран на: 21 Яну 2010, 07:52
Re: Статут на имот
Логиката сочи, че са в свляклата се.
Не знам как ще противопоставите частна собственост на изключително публична.
Не знам как ще противопоставите частна собственост на изключително публична.
- Гост.
- Старши потребител
- Мнения: 9438
- Регистриран на: 25 Яну 2013, 17:33
Re: Статут на имот
С придобиването на последната, примерно
А също така с увеличение на територията за сметка на акваторията, ко границите от 1927, и още 300 м
А също така с увеличение на територията за сметка на акваторията, ко границите от 1927, и още 300 м
Carthago delenda est.
- emilgrigorov
- Активен потребител
- Мнения: 2836
- Регистриран на: 21 Яну 2012, 11:11
Re: Статут на имот
Как?
Как се придобива изключителна държавна собственост?
Как се придобива изключителна държавна собственост?
- Гост.
- Старши потребител
- Мнения: 9438
- Регистриран на: 25 Яну 2013, 17:33
Re: Статут на имот
Не. С това, по кой начин държавата я е придобила. Ти от къде си сигурна, при положение , че имотна граница е минавала на място, което сега е в морето , къде са границите на ИДС, и доколко са верни?
Carthago delenda est.
- emilgrigorov
- Активен потребител
- Мнения: 2836
- Регистриран на: 21 Яну 2012, 11:11
Re: Статут на имот
emilgrigorov написа:Не. С това, по кой начин държавата я е придобила. Ти от къде си сигурна, при положение , че имотна граница е минавала на място, което сега е в морето , къде са границите на ИДС, и доколко са верни?
Доколкото законодателят предвидливо е дефинирал кои територии са изключителна държавна собственост в Конституцията, възниква въпросът доколко би могло да се противопостави правото на частна собственост на ИДС.. И дали не излиза, че частният собственик губи и не му остава нищо друго освен да пие една студена вода.
- nk7702n
- Старши потребител
- Мнения: 6457
- Регистриран на: 01 Юли 2010, 11:02
Re: Статут на имот
emilgrigorov написа:Не. С това, по кой начин държавата я е придобила. Ти от къде си сигурна, при положение , че имотна граница е минавала на място, което сега е в морето , къде са границите на ИДС, и доколко са верни?
Предвидимо- казах за изключителната държавна собственост и потегли в тази насока. Предразсъдъци.
От друга страна сте си самодостатъчни в нЕкои теми, та моето участие е безмислено дори да внасям яснота по въпроса с ИДС, или трактовката на КС в тази насока.
- Гост.
- Старши потребител
- Мнения: 9438
- Регистриран на: 25 Яну 2013, 17:33
Re: Статут на имот
emilgrigorov написа:Не. С това, по кой начин държавата я е придобила. Ти от къде си сигурна, при положение , че имотна граница е минавала на място, което сега е в морето , къде са границите на ИДС, и доколко са верни?
Преди да напишеш горния си пост защо не помисли дали ти можеш да бъдеш собственик на къща която вече е разрушена от земетресение
poli_g написа:Логиката сочи, че са в свляклата се.
Не знам как ще противопоставите частна собственост на изключително публична.
логиката ти е вярна, само ако приемем че строителството на брегозащитните съолъжения действително е извършено по начин без да засяга остатъка от имота на първоначалния собственик.
.poli_g написа:emilgrigorov написа:Не. С това, по кой начин държавата я е придобила. Ти от къде си сигурна, при положение , че имотна граница е минавала на място, което сега е в морето , къде са границите на ИДС, и доколко са верни?
Предвидимо- казах за изключителната държавна собственост и потегли в тази насока. Предразсъдъци.
От друга страна сте си самодостатъчни в нЕкои теми, та моето участие е безмислено дори да внасям яснота по въпроса с ИДС, или трактовката на КС в тази насока.
И дали не излиза, че частният собственик губи и не му остава нищо друго освен да пие една студена вода.
nk7702n Собственика вече е пил една студена вода - поне от мен!
Последна промяна julyanvonemona на 26 Фев 2012, 20:27, променена общо 1 път
Аз определям какво е моя работа!
-
julyanvonemona - Старши потребител
- Мнения: 5489
- Регистриран на: 21 Яну 2010, 07:52
Re: Статут на имот
Не бе, сттойиии
Такъв имот на брега на Бяло море струва 10-20000 евро. Чичкото с къщичката ще може ли да си плати обструкции по граници на ИДС ?
Такъв имот на брега на Бяло море струва 10-20000 евро. Чичкото с къщичката ще може ли да си плати обструкции по граници на ИДС ?
Carthago delenda est.
- emilgrigorov
- Активен потребител
- Мнения: 2836
- Регистриран на: 21 Яну 2012, 11:11
Re: Статут на имот
nk7702n написа:По регулационен и кадастрален план от 1927г. имотът е от около 800 кв. м.
Ами по него време е действал ЗИСС - много хубав закон
и ако това се е случило/случвало по време на действието на ЗИСС - ами прочетете си гоОттогава до днес този имот благодарение на ерозия и абразия се е свлякъл в морето, тоест по- голямата му част се е превърнала в бряг.
http://inscribe.free.bg/cgi-php/phpbb3/index.php
-
karanedeff - Активен потребител
- Мнения: 1237
- Регистриран на: 30 Ное 2002, 17:20
Re: Статут на имот
karanedeff написа:.....ЗИСС - ами прочетете си го
ЗИСС уреждаше измесване на реки, и собствеността на двамата на срещуположните брегове. Не се сещам да е уреждал такава между България и Грузия.
Carthago delenda est.
- emilgrigorov
- Активен потребител
- Мнения: 2836
- Регистриран на: 21 Яну 2012, 11:11
Re: Статут на имот
karanedeff написа:nk7702n написа:По регулационен и кадастрален план от 1927г. имотът е от около 800 кв. м.
Ами по него време е действал ЗИСС - много хубав закони ако това се е случило/случвало по време на действието на ЗИСС - ами прочетете си гоОттогава до днес този имот благодарение на ерозия и абразия се е свлякъл в морето, тоест по- голямата му част се е превърнала в бряг.
Сега поглеждам поста Ви, колега Каранедев / уважавам мненията Ви, които винаги са точни и на място/. В настоящия казус става дума за това, че геодезическите и мареографски изследвания по въпроса са направени през 1956, когато ЗИСС вече не е действал и не се знае каква част от цялостния свачищен процес е станала след 1951г.
- nk7702n
- Старши потребител
- Мнения: 6457
- Регистриран на: 01 Юли 2010, 11:02
Re: Статут на имот
nk7702n , имате и възможност да споделите от историята, как се е случило в годините това изплискване на 500 кв.м ? Тъй като в различните епохи вълничките са плискали по реда на различни закони.
Carthago delenda est.
- emilgrigorov
- Активен потребител
- Мнения: 2836
- Регистриран на: 21 Яну 2012, 11:11
Re: Статут на имот
emilgrigorov написа:nk7702n , имате и възможност да споделите от историята, как се е случило в годините това изплискване на 500 кв.м ? Тъй като в различните епохи вълничките са плискали по реда на различни закони.
Много изразително ги пресъздаваш нещата, emilgrigorov, някои хора въобще не могат да ти понесат изказа
На въпроса - първите данни за измервания на площта датират от 1956 г., по - нататък не става ясно кога и как постепенно е намалявала площта под въздействието на ерозията и абразивните процеси.
- nk7702n
- Старши потребител
- Мнения: 6457
- Регистриран на: 01 Юли 2010, 11:02
Re: Статут на имот
И искате да кажете, че Държавата, в качеството си на съсед, е нехайствала за собствения си имот, в следствие на което го е загубила и си е припознала едни 500 кв.м от чичото с къщичката? Респективно, че територията на РБ е намаляла, в следствие нехайството с едни 500 кв.м, а ние сечудим защо не ни излизат сметките по кадастралната карта ?
Carthago delenda est.
- emilgrigorov
- Активен потребител
- Мнения: 2836
- Регистриран на: 21 Яну 2012, 11:11
Re: Статут на имот
За да не се случи повторно разводняване на темата, както това стана в разминаване м/у регулацията и кадастъра, предлагам да отговорим най напред на основния въпрос на nk7702n а именно:
Моят отговор е че т.н. непреодолима сила (свлачищвия процес) фактически е направила 500 кв от имота в бряг и заедно с това в ИДС. Т. е. тук България е "загубила" територия и е придобила бряг или акватория - и двете ИДС, като е обезщетила собственика с чаша морса вода примесена със скална маса. Ни'кво придобиване по легислатурен ред, ни'кви процедури. Независимао дали свличането е станало преди или след дейстнвието на ЗИСС брегът е ИДС - крайпогинала ли е частта от имота или превръщайки се в бряг автоматично се е превърнала в изключителна държавна собственост
Аз определям какво е моя работа!
-
julyanvonemona - Старши потребител
- Мнения: 5489
- Регистриран на: 21 Яну 2010, 07:52
Re: Статут на имот
Мога да споделя , бях свидетел на разрастването на територията на един металургичен комбинат до Макао. Хълмът в съседство се измести в морето, до близкия остров, пристанището на комбината се измести на острова, и - готово. Но там е удобно, защото всичката земя винаги е държавна, ползванията са концесионни, дори при жилищното строителство.
Това сигурно ли е, все пак сте по-наясно? В смисъл, евентуално възвръщането обратно от морето на тези метри(с инженерно-технически мероприятия), не биха променили нещата ?
предвид и следния текст:
КОНСТИТУЦИЯ НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
В сила от 13.07.1991 г.
Обн. ДВ. бр.56 от 13 Юли 1991г., изм. ДВ. бр.85 от 26 Септември 2003г., изм. ДВ. бр.18 от 25 Февруари 2005г., изм. ДВ. бр.27 от 31 Март 2006г., изм. ДВ. бр.78 от 26 Септември 2006г., изм. ДВ. бр.12 от 6 Февруари 2007г.
.......
Чл. 2. (2) Териториалната цялост на Република България е неприкосновена.
......
Чл. 5. (1) Конституцията е върховен закон и другите закони не могат да й противоречат.
(2) Разпоредбите на Конституцията имат непосредствено действие.
.....
Чл. 17. (3) Частната собственост е неприкосновена.
...
julyanvonemona написа:... че т.н. непреодолима сила (свлачищвия процес) фактически е направила 500 кв от имота в бряг и заедно с това в ИДС. Т. е. тук България е "загубила" територия и е придобила бряг или акватория - и двете ИДС, като е обезщетила собственика с чаша морса вода примесена със скална маса. Ни'кво придобиване по легислатурен ред, ни'кви процедури. Независимао дали свличането е станало преди или след дейстнвието на ЗИСС брегът е ИДС - край
Това сигурно ли е, все пак сте по-наясно? В смисъл, евентуално възвръщането обратно от морето на тези метри(с инженерно-технически мероприятия), не биха променили нещата ?
предвид и следния текст:
КОНСТИТУЦИЯ НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
В сила от 13.07.1991 г.
Обн. ДВ. бр.56 от 13 Юли 1991г., изм. ДВ. бр.85 от 26 Септември 2003г., изм. ДВ. бр.18 от 25 Февруари 2005г., изм. ДВ. бр.27 от 31 Март 2006г., изм. ДВ. бр.78 от 26 Септември 2006г., изм. ДВ. бр.12 от 6 Февруари 2007г.
.......
Чл. 2. (2) Териториалната цялост на Република България е неприкосновена.
......
Чл. 5. (1) Конституцията е върховен закон и другите закони не могат да й противоречат.
(2) Разпоредбите на Конституцията имат непосредствено действие.
.....
Чл. 17. (3) Частната собственост е неприкосновена.
...
Последна промяна emilgrigorov на 26 Фев 2012, 22:09, променена общо 1 път
Carthago delenda est.
- emilgrigorov
- Активен потребител
- Мнения: 2836
- Регистриран на: 21 Яну 2012, 11:11
86 мнения
• Страница 1 от 5 • 1, 2, 3, 4, 5
Назад към Строителство и регулация
|
|
Кой е на линия
Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 21 госта