Какво означава синята линия...

[nk7702n]

Аз не мисля, че има някакво противоречие или спорен момент тук. Чл. 15 и чл. 17 са норми, в които ясно е описано кой и в каква форма сключва предварителни и окончателни договори и по какъв начин става нанасяне на тези изменения от АГКК. Може би emilgrigorov е имал впредвид под разминаване в площите неточните измервания по принцип на площите, което беше тема на размисъл в една друга тема. При изменения в плана, обособяване на нови имоти и след това нанасянето им в кадастралната карта той допуска да възникнат несъответствия , а дори и грешки, което мисля, че е логично и твърде възможно.

[julyanvonemona]

Адвокатът се ражда! emilgrigorov Имаш късмет. Предоставена ти е защита! Възползвай се!

[emilgrigorov]

Ставаше дума за разделяне на УПИ на 3 нови, на територия без кадастрална карта, в района на София. Но petko_a май не беше съвсем наясно какво точно иска да попита.

Доколкото разбрах, в крайна сметка целта беше разрешение за строеж в някое от новите УПИ.
Разрешение за строеж въз основа на стария нотариален акт няма да му издадат.
Обясних му, първо да си извади скица от общината. В тази скица е записана площта, изчислена графично по скицата или цифровия модел или преписана от ПУП-а от служител в общината. И след това констативен нотариален акт. ... И разрешение за строеж.

Но, при такъв подход, и трите новообразувани УПИ са с един общ планоснимачен номер.
За да получи всяко отделен планоснимачен номер, се прави изменение на кадастралния план. С проект, обявяване, Заповед, като си му е реда. Но от друг проектант и по-късно във времето. И тези имоти с нови планоснимачни номера също имат площ, но по проект за изменение на кадастралния план.
И в последствие отново скица на УПИ от общината, но вече с описана и новата заповед, новия планоснимачен номер, и площта от изменения кадастрален план.

И му обясних, че площите в проекта за изменение на кадастралния план са верните. Респективно в проекта за изменение на същия. Защото, дори никаква разлика да няма в числата, последен във времето ще бъде кадастралния план.

Затова е добре, когато иска първите скици от общината, да внесе и копие от проекта за изменение на кадастралния план към искането за скица, за да имат възможност в общината да видят и площите на кадастралния имот.

А смешни разлики в площите ще има, но нека изчакам да си напише стъпките, за да стане весело.

[petko_a]

Доколкото разбрах...

Там е работата, че нищо не си разбрал.
И какво, да не искаш да ти обяснявам как сега тайничко правя РП? Искаш да ми скочи цялата архитектурна общност в този форум върху главата ли? Като толкова разбираш от всичко, описвай стъпките и обяснявай твърденията си сам. На мен също ще ми бъде весело, не се съмнявай!

[emilgrigorov]

petko_a остави го това, беше говорилня вчера.
А , между другото, би ли ми казал, къде пише, че неможе да проектираш рег.планове и измененията им?
И , моля те, не го приемай като заяждане или уловка някаква.

[petko_a]

viewtopic.php?f=23&t=49393
Ето тук ни беше подробно обяснено emilgrigorov. Иначе ние геодезистите си правим планове за регулация и се приемат. Та даже и архитекти ни търсят за изработването им. За това какво казва по случая Законът, нямам намерение да споря.

[julyanvonemona]

petko_a, ето на това му се вика коректност. А това, че ние архитектите не си преследваме правомощията дадени ни с чл.7 ЗКАИИП и насърчаваме други специалисти да ядат от осигуренияни със закон хляб, до степен igeo_ood да твърди че едва ли не плановете за регулация са изключителен приоритет на инженерите геодезисти - за всичко това сме си виновни ние като гилдия, защото се реем във "обемно-пространствената" и "пластична" мъгла на естетическите критерии в професията.Тук вина има и нашата професионална организация - КАБ, на която имнно поради подобна хронична немърливост вече не съм член!

[goblin]

Дискутираното там, в препратката, не отговаря съвсем точно на истината. В чл. 7 от ЗКАИИП пише, че "Проектантите с пълна проектантска правоспособност, вписани в регистъра на съответната камара, в съответствие с придобитата професионална квалификация могат да предоставят проектантски услуги в областта на устройственото планиране и инвестиционното проектиране без ограничения по вид и размер..."
С други думи - ако придобитата квалификация позволява - геодезистите могат съвсем спокойно да изработват устройствени планове. Същото важи и за архитектите, така че спорът ми се вижда леко безсмислен.

[julyanvonemona]

goblin, я по полека! Прочети внимателно!
чл.7 (3) т."1. в устройственото планиране:
а)архитектите и урбанистите - изработване на проекти на подробни устройствени планове в обхват до един квартал в урбанизираните територии и до 3 ха - извън урбанизираните територии;"
ЗКАИИП! По аргумент на противното - другите нямат право! Законът е конкретизирал професионалната квалификация , нали?!

[emilgrigorov]

Смисълът на чл.7 (3) т.1.(а) - ЗКАИИП е пределно ясен, че само проектанти архитекти и урбанисти с ограничена проектантска правоспособност могат да проектират устройствени планове . И - в никакъв случай архитекти и инженери ГФК с пълна проектантска правоспособност. Трябва да ти пише на печата "ограничен" , иначе не стаа, никакви пупове - мупове.

Ако имате желание , може да отворим една темичка за камарите, браншовите организации и сродните им духом по всичките земни кълбета. И като как така.

[petko_a]

emilgrigorov, от лично любопитство, ти с каква инженерна специалност си? Другите горе долу ги знам кой какъв е.

[emilgrigorov]

emilgrigorov, от лично любопитство, ти с каква инженерна специалност си? Другите горе долу ги знам кой какъв е.

Ти как реши, че съм точно инженерна, и точно една

[goblin]

julyanvonemona, малко повече учтивост в обръщението не би навредила на иначе съдържателните Ви постове.
Това, което цитирате, се отнася само до проектантите, чиято правоспособност е ограничена. Текстът, отнасящ се до проектантите с пълна правоспособност, е в ал. 7 от чл. 7 на ЗКАИИП. Там точки и подточки липсват. Очевидно, изначално премъдрият законодател е преценил, че общият текст е достатъчен за определяне на мястото под слънцето за всеки индивид с магистърска степен.

[nk7702n]

julyanvonemona, малко повече учтивост в обръщението не би навредила на иначе съдържателните Ви постове.
Това, което цитирате, се отнася само до проектантите, чиято правоспособност е ограничена. Текстът, отнасящ се до проектантите с пълна правоспособност, е в ал. 7 от чл. 7 на ЗКАИИП. Там точки и подточки липсват. Очевидно, изначално премъдрият законодател е преценил, че общият текст е достатъчен за определяне на мястото под слънцето за всеки индивид с магистърска степен.

Смятам, че е време за тълкуване и намеса от юрист в тая тема. В ЗКАИИП са посочени два вида правоспособност - ограничена и пълна. И архитектите, и урбанистите, и иженерите след дипломиране се явяват с ограничена правоспособност, а придобиват пълна такава след определен стаж - 2, 4 години - чл. 7 ал.5 т.1 и г.2. Докато са с ограничена правосопособност, всичките изброени могат да извършват само ограничен кръг услуги - - чл. 7 ал.3. След придобиване на пълна правоспособност и вписване в Регистъра на съответната камара могат да извършват всички по обем услуги, ограничения са въведени само за ландшафтните архитекти и урбанистите - изброени са за тях точно определени сфери, в които могат да работят - чл. 7 ал.7.

[julyanvonemona]

Очевидно, изначално премъдрият законодател е преценил

че квалификацията е архитект или урбанист и е свил ограничената правоспособност до параменрите описани в чл.7 (3) т. 1.
Като взимам аргумент от казаното за учтивостта най- учтиево повторно Ви моля да вникнете поне малко в цитираната от Вас ал.7 на чл.7 ЗКАИИП където е същият изначално премъдър законодател е казал "в съответствие пс придобитата професионална квалификация" -т.е. отново систематично ни връща към посочената професионална квалификация детерминирана в чл.7 (3) т.1 ЗКАИИП, като преди това е посочил че в рамките на същата тези лица не търпят ограничения в териториалан обхват. Свръх всичко тук отново има ограничения от отраслов по професионална квалификация признак, но те не касаят нашата полемика

[julyanvonemona]

emilgrigorov Все в полето на учтивостта, ви препоръчвам известно време само да наблюдавате беседата ни с goblin, по здравословно е!

[goblin]

В т. (28) от Директива 2005/36/ЕО е посочено, че "тези дейности или някои от тях могат да се упражняват и от други специалисти, по-специално от инженери, които са преминали специално обучение в областта на строителството или архитектурата". Това нещо, наред с общата формулировка в чл. 7 (7) "... в областта на устройственото планиране и инвестиционното проектиране без ограничения по вид и размер..." ми дава известни основания да приема, че и някои други хора имат право да хапват шоколадови бонбони.

[emilgrigorov]

emilgrigorov Все в полето на учтивостта, ви препоръчвам известно време само да наблюдавате беседата ни с goblin, по здравословно е!

Благодаря, благодаря, аз си наблюдавам. И си разсъждавам по текста на чл.8 изр.3 от същия закон. Идеята "троянски кон" е следната: Уреждаме на работа в Microsoft инж. Ганев (проектант с пълна проектантска правоспособност, Българин). Инж. Ганев (проектант с пълна проектантска правоспособност, Българин) упражнява правата си по чл.8 изр.3 и заема мястото на Бил Гейтс (лице, ДХК на МТИ, нечленуващо КИИП, с ограничена проектантска правоспособност).

[julyanvonemona]

"тези дейности или някои от тях могат да се упражняват и от други специалисти, по-специално от инженери, които са преминали специално обучение в областта на строителството или архитектурата".

Остава да направим разбор до колко ако тази директива е ратифицирана от НС. Е или не е в противоречие с българското законодателство и най вече дали е приложима към случая, но нека това стане в отделна тема иначе спама е почти в критична маса!

[nk7702n]

В т. (28) от Директива 2005/36/ЕО е посочено, че "тези дейности или някои от тях могат да се упражняват и от други специалисти, по-специално от инженери, които са преминали специално обучение в областта на строителството или архитектурата". Това нещо, наред с общата формулировка в чл. 7 (7) "... в областта на устройственото планиране и инвестиционното проектиране без ограничения по вид и размер..." ми дава известни основания да приема, че и някои други хора имат право да хапват шоколадови бонбони.

Добро включване с тази Директива. Внася светлина в тунела, но въпреки всичко посочените разпоредби са неясни и създават възможности за противоречиво тълкуване. В ЗКАИИП няма точно и ясно разграничение между проектантска правоспособност и квалификация, както и разграничение между професионалната насоченост в работата на различните проектанти. Оттук идват и съмненията кой какви функции и работа може да извършва.