Обезщетение

[petko_a]

Аз ще Ви изброя няколко подобни местности, а Вие може да ги коментирате ако искате. Кръстова вада, Факултета, Овча купел.

[julyanvonemona]

За всички тах освен първа има и следващи приложени регулации, някои от тях датират от далечната 1914г. На времето лично съм ги разглеждал служебно, като инспектор от бившата ГИДТК. Мисля само че Факултета регулацията му е отменена от "Засилената столична комисия" по чл.3а от ЗООГПСГО от 1938г. Имало е такъв административен ред за отмяна на регулации по цитирания с абревиатура закон.

[petko_a]

И поземлените имоти урегулирани ли са в тях или не са, днес?

[julyanvonemona]

Тези за които съответните планове са приложени и след това не са изменяни - да!
Нещо по-важно! Има приложена първа регулация още едно условие против чл.16 (1-5) ЗУТ

[petko_a]

Е мога да Ви уверя значи, че за съответните местности - Овча купел за имотите в местност Юбилейна гора, за почти цялото Факултета и за поне една трета от Кръстова вада поземлените имоти са неурегулирани, и съм свидетел на поне три случая, в които за поземлени имоти са провеждани градоустройствени процедури самостоятелно по урегулиране, намиращи се в квартали само с улична регулация.
Но, моля, защо да Ви убеждавам. Ето сайтът на ГИС-София. Можете да видите и сами.
http://ims.gis-sofia.bg:8080/JisofMap/jspMap.jsp#
Кръстова вада е в южната част на София, Факултета и Юбилейна гора са в западната. Погледнете за колко от имотите в кварталите има отредени УПИ.

[julyanvonemona]

Погледнете за колко от имотите в кварталите има отредени УПИ.

. Дори и да е така, това няма нищо общо с приложени в миналото първи регулации!

[petko_a]

Може, не споря, не съм чак такъв специалист. Моля Ви тогава да ми разясните защо тези имоти се водят само ПИ, а не УПИ? И да знаете много вече съм Ви задължен. Току така не се получават лесно знания.

[julyanvonemona]

Нека да бъде утре!

[julyanvonemona]

Добро утро petko_a ! Съжалявам че вчера изведнъж прекъснах разговора си с тебе, но Сънчо много ласкаво и същевременно мощно ме притегли към възглавницата.

Моля Ви тогава да ми разясните защо тези имоти се водят само ПИ, а не УПИ?

Изясняване дори само на произхода на имотите на една село от типа на с.Емона -където живея и пращам своите постове в момента, а от там и заключението дали границите са на вярното място или не (в случай че съм решен да извърша всичко добросъвестно и до край) на мен ще ми отнеме време само за мислене около два месеца и то при положение че като щракна с пръсти силата мигновенно ми достави от посочен от мен архив копие от документ тук пред (на книжен носител) или на компютъра.
От казаното следва, че не мога да Ви кажа дали, защо и кои от имотите и масивите от данни за тях открити на линка който сте посочили са или не са УПИ ! Принципа обаче вече ви го казах! УПИ е имот за който има в сила (и към този момент) действащ план за регулация. Приложен план по отношение на УПИ е това което е посочено в § 22 т.1 ЗУТ, а по отношение улица с приближение (въпреки че не е посочено в § 22 т.1) приехме, да е налице завършило заради нея отчуждително производство по чл.205 и сл. ЗУТ. Както вече казахме до тук, приложен план е и влезлият в сила план по чл.16 (1-5) ЗУТ вкл.).

Току така не се получават лесно знания.

Този Ви извод мен лично ме вълнува повече! Ще кажа нещо и в тази посока!
Не съм вярващ, но в Библията е написано "Искайте и ще Ви се даде!". Следва обаче искането да е наистина безкористно и да не сте преднамерен в питането си!
Същевременно на върха на съзнанието Ви винаги трябва да стои принципа за причинно-следствената връзка между нещата. Уверявам Ви! Ако сте възпитали такива качества у себе си, стига да искате, лесно ще разберете и узнаете принципите заради които е създаден и работи "Големия андронен колайзер"
Иначе знания на готово няма - колкото и хитреците в този форум (тези за които говори Melly), да искат да ги придобият!

[petko_a]

Няма нищо, julyanvonemona. Извинен сте за снощи, аз дори не успях да дочакам последният Ви пост. Но ето, аз съм сигурен и твърдя, че имотите, за които Ви говоря не са урегулирани и за местностите, в които се намират е приета само улична регулация. Пред мен са скици и нотариални актове, но не мисля, че е коректно към клиентите ми да ги показвам публично. Както и да е, нищо, че се оказва, че в София има местности, подобни на описаното от вас село в кюстендилско с цветистото име. То и канализация съм виждал за къде къде по-забутани места в родният ми родопски край, а за квартали с гръмки имена в София такава все още липсва. Пак казвам, както и да е.
Приемаме, че за тези местности има вече приложени първи регулации. Тогава нов цялостен план за регулация и застрояване на какво основание ще се изработи? Може ли да се изработи без наличие на кадастрална карта и ако да и се изменят улици как ще се процедира с кадастралната основа за смисъла, който описах по-рано?

[petko_a]

И мисля,някак си, през целият си живот ние търсим знанието julyanvonemona. В повечето случаи възмездно, с възнаграждение за изворите. Доста често обаче и непринудено. Ей така в приятелски разговори. Далеч съм от мисълта, че някой е задължен да го прави за мен. Напротив. Но пък когато някой благоволи да обсъжда даден проблем с мен, получавам потвърждение или пък не за правотата на разсъжденията си. Гледна точка, която може неволно да пропускам. А това доста често е полезно и за двете страни.

[julyanvonemona]

petko_a.Ако за местността има КК, която изцяло до покрива територията предвидена за разработване в ПУП, аз бих постъпил така! Там където има приложени първи регулации ще ги изключа от разработване по чл.16 (1-5) ЗУТ и ще спазвам правилото регулационните - по имотните граници! За останалите територии ще действам съобразно 16 (1-5) ЗУТ. Ако няма в сила влязла КК изцяло ще разработя цялостния план на базата регулационните - по имотните граници. Иначе няма никаква пречка да се изработи цялостен ПУП за подобна територия.

[petko_a]

Е този ПУП тогава ще се различава ли от първоначално приложения с нещо, освен по номерата на имотите? Аз говоря за промяна на улици.

[magodeoz]

По принцип идеята на кадастралната карта е да замени изцяло регулационните планове за териториите, където регулацията е приложена. В този смисъл, подходът на julyanvonemona към урегулирането на територии без КК, изглежда напълно резонен, стига да не се променят улиците в засегнатите части без КК. Извън специалната хипотеза на чл. 16 улици в урегулирани територии могат да се променят само при условията на чл. 15 (3).

[petko_a]

15(3) или 15(2)?

[julyanvonemona]

petko_a, двата текста са реципрочно зависими. Където има съгласие 15(3), а ако няма -15 (2) ЗУТ

[magodeoz]

И понеже в ЗУТ не е предвиден специален ред за необходимото отчуждаване, и съответното обезщетение - прилага се редът по Глава трета (чл. 21 и сл.) от ЗОС.

[petko_a]

Е то за над 3 квартала, с промяна на улици, да има съгласие на всички засегнати, да го видя, няма да го повярвам , хеле пък в София.

[julyanvonemona]

petko_a, с риск да Ви обидя искам да се уверя че правите разлика между договор по чл.15 (3) ЗУТ и съгласие за изменение на ПУП по чл.134 (2) 6) ЗУТ. Същевременно ми се искам да съм убеден, че сте наясно относно неприложимостта и на двете разпоредби по отношение на действащи или бъдещи улични регулации

[petko_a]

Няма място за обидчивост, julyanvonemona. Да разбирам, че 15(3) е неприложим за улични регулации?