Законно ли е издаването на "частичен" Акт 16?

[yolanta]

Така... явно не предложих достатъчно информация. Касае се за хотел с прилежаща сграда с търговско предназначение (спа-център на 1-ви подземен и партерен етаж, зала за хранене на 1-ви надпартерен, конферентен център на 2-ри етаж и кафе-тераса на последния). От тях са приети само хотелската част и 1-ви и 2-ри етаж от ниското тяло, без собствениците да са предупредени, че РП ще се издава поетапно. Шефката на приемателната комисия е "много изненадана", че още не са довършени обектите от втория етап, но по думите й, нямало какво да направи (а усилено убеждаваше, че щяла да проверява през ден, само и само собств. да не правят проблеми с приемането на 1-вия етап... както и да е). Сега инвеститорът най-безцеремонно казва, че няма пари и ще довърши след година-две

[magodeoz]

А тези собственици в какви договорни отношения са с т. нар. "инвеститор"?

[yolanta]

Дават му РС и прехвърлят собственост върху половината земя срещу реконструкция/изграждане на ниското тяло с разрешение за ползване до 31 март 2009 (това е второ РС, първото е изтекло: неусвоено през 90-те. По принцип грубият строеж е трябвало да бъде приключен през 1997-ма). Предвидена е неустойка, но никой адвокат не ще да се захване с дело срещу инвеститора, защото при правосъдната ни система краят е предизвестен (не ми се споменава името му).

[anserk]

...Е какво ли има на последните етажи - не знам . Но може да е кафене или ресторант, или ... Как ще го въведеш, ако не е по одобрените проекти! Кога ? На последващ етап - може, но преди това трябва да се впише в РС със заповед. Примерно!

От тях са приети само хотелската част и 1-ви и 2-ри етаж от ниското тяло, без собствениците да са предупредениНали са подписвали обр.15, а там има РС (заповеди), обр.16 на ДПК - те тия протоколи се четат преди подпис , че РП ще се издава поетапно. Шефката на приемателната комисияНа шефката не и е работа да следи графиците на предприемача, а да гледа това, което приема дали е ОК! е "много изненадана", че още не са довършени обектите от втория етап, но по думите й, нямало какво да направи (а усилено убеждаваше, че щяла да проверява през ден, само и само собств. да не правят проблеми с приемането на 1-вия етап... както и да е). Сега инвеститорът най-безцеремонно казва Вие ка искате да ви каже, че няма пари - да ви покаже банковите си сметки извън BG, че няма пари и ще довърши след година-двеИма право и добре че ви е казал, щото можеше и да не ви казва

А сега сложете ДОГОВОРА с предприемача, РП за I-вия етап, строителните книжа и проектите аДвокат, ако искате да го съдите за ...(адвоката ще намери за какво ).
Иначе е празни приказки, а и не разбрах какво искате!
PP. Сега видях, че никой адвокат не искал, щото бил ...Айде де, вземете си по наказателни дела - с един куршум два заека

[yolanta]

anserk, исках да разбера дали по принцип е законно да се издава РП на два етапа. Явно е. Сега остава да се намери хем смел адвокат, хем вещ, хем неподкупен адвокат и да се започне (дългогодишна) битка. Както и да е. Благодаря на всички ви!

PS Липсата на пари е оправданието на инвеститора - желанието му да притисне собствениците в ъгъла, за да купи на безценица е реалната причина за 16-годишното протакане.

[anserk]

PS Липсата на пари е оправданието на инвеститора - желанието му да притисне собствениците в ъгъла, за да купи на безценица е реалната причина за 16-годишното протакане.

Не вярвам да сте му финансов консултант на предприемача!
Явно сте от съсобствениците на имота ! Но трябва да приемете простия факт, че имате съсобственик - пРедприемач (не знам какъв), за който до онзи момент е имало само действие "изваждане"! Споменавате за наематели, значи явно (по договор някакъв) сте и част от играчите
Той може и има право да поиска промяна на инвестиционните намерения. Но..., когато реши че му е времето!
Нищо лично

[bgarch]

yolanta, опитвате се с помощта на констативните актове в строителството да решите финансови и договорни отношения със строителя. Това са две съвсем различни неща. Констативните актове, включително и възможността за въвеждане в експлоатация на част от една сграда, са предвидени да да установяват някакви факти и обстоятелства, възможността да се въведе в експлоатация част от сграда е опция, която дава повече свобода и на собственика и на строителя. Съвсем друго нещо е договора за строителство и приложенията към него. Вашият проблем е, че сте обвързали договора за строителство само с констативните актове по ЗУТ и с приемането на сградата. Така сте свели целият контрол на строителството (т.нар. модерно понятие- управление на проекта) в ръцете на държавната администрация, която пък сама по себе си няма такива правомощия. Това е изключително опасно нещо, макар че много хора в България го правят- просто защото е най- лесно. И затова у нас съществуват строителните пирамиди (непознато явление в цивилизования свят).
В случая Вашият строител използва само една от възможностите да ви мотае при такъв договор. Повярвайте ми, има още поне 100 такива възможности, които един опитен строител не би се поколебал да използва при такива договорни отношения. Аз съм скептичен по отношение на положителния изход за Вас от едно бъдещо дело.

[anserk]

...хем смел адвокат, хем вещ, хем неподкупен адвокат...

Такъв адвокат НЯМА ! Има ДОБРЕ платен
Горния ти цитат по приляга на ...магистрат (примерно, ако мода не ме пейстне в спам)

[yolanta]

bgarch, доста договори са подписани през годините (но както правилно отбеляза anserk, за привеждането им в изпълнение са необходими ДОБРЕ ПЛАТЕНИ магистрати (пардон, адвокати:), а в съда инвеститорът винаги успява да надцака собствениците (та и аз съм скептична относно изхода от поредното дело:)). Първоначалният ми въпрос беше дали принципно е допустимо етапно РП - явно да.

[bgarch]

Явно навлизаме твърде навътре в материята. Трябва да спрем тук. Само ще допълня, че не винаги "в съда инвеститорът винаги успява да надцака собствениците", стига строителството да е подготвено добре и договорът ти със строителя да е читав. Аз например, не бих обединил този, на когото ще продам имота си (инвеститора, който има парите и ще ги дава, защото аз ги нямам) със този, който ще извършва строителството и ще чака от този, който дава парите, да му плаща. Плащане срещу свършена работа, разбира се. Ама май стана твърде сложно за lex- форума...

[Melly]

Явно навлизаме твърде навътре в материята. Трябва да спрем тук. Ама май стана твърде сложно за lex- форума...

Не си прав, не е сложно за онези, които "говорят" същия език.

П.П. Чета ви.

[magodeoz]

Ама май стана твърде сложно за lex- форума...

Прав сте, сложно е за правен форум... А в кой форум могат да прочетат нещо онези, които имат интерес?

[bgarch]

А в кой форум могат да прочетат нещо онези, които имат интерес?

Май и аз не мога да посоча такъв форум в България! Sorry! У нас управлението на проекта, нещо, което е напълно естествено и е стандарт на работа както за частното строителство, така и за това, възлагано с обществени средства в цивилизования свят, е напълно ликвидирано. Защо- мисля че сте достатъчно интелигентни, за да си отговорите сами. Сега онези от ЕС искат насила да ни накарат да правим това, поне за финансираните от тях проекти. Ама ние и това не щем.
За съжаление в резултат на това страдат много като yolanta, например, всички знайни и незнайни, изгорели с пари в строителните пирамиди на БГ- прехода. Е, разбира се, нищо в природата не се губи, само преминава от една форма (пардон- фирма) в друга.