ползване на гараж(или част ) като склад

[magodeoz]

kirile, пишете, че е премахната преградната стена между двата гаража - това не е ли строеж? В това "жилище" няма ли баня, тоалетна - изграждането им не е ли строеж (независимо от това кога са правени)? Смяната на гаражните врати с дограма, съответно подпрозоречната зидария - и това ли не е строеж? И, накрая, промяната на предназначението също е строеж, по смисъла на §5, т. 38 от ДР на ЗУТ.
Достъпът до Вашия имот може да бъде ограничен по начините, описани в чл. 222 (3) от ЗУТ, а и Вие сам ще си го ограничите, като Ви спрат тока и водата

[kirile]

[quote="magodeoz"]kirile, пишете, че е премахната преградната стена между двата гаража - това не е ли строеж? В това "жилище" няма ли баня, тоалетна - изграждането им не е ли строеж (независимо от това кога са правени)? Смяната на гаражните врати с дограма, съответно подпрозоречната зидария - и това ли не е строеж? И, накрая, промяната на предназначението също е строеж, по смисъла на §5, т. 38 от ДР на ЗУТ.
Достъпът до Вашия имот може да бъде ограничен по начините, описани в чл. 222 (3) от ЗУТ, а и Вие сам ще си го ограничите, като Ви спрат тока и водата.

През 1985 г. съм санкциониран един път затова , че гаражът не се ползува по предназначение , тъй като тогава моята баба живееше в него , но в последствие имам съдебно решение , с което се присъжда баба ми да живее безвъзмездно до края на живота си в гаража , преустроен в жилище (имам и заключение на вещо лице по делото , че гаража е стая с кухненски бокс) като ми се дават указания да се обърна към техническите органи и да узаконя гаража като жилище , но тогава имаше закон , който не позволява да имаш две жилища , а аз притежавам апартамент в сградата. Баба ми почина през 1995 г. оттогава никой не живее в гаража , просто не го ползвам. През 2007 г. закупих съседния гараж и през 2009 г. предприех необходимите действия по узаконяване на двата гаража в жилище. В съседство на двата гаража притежавам и две сервизни помещения , които баба ми ползваше (едното като складово помещение , а другото като санитарен възел , защото наследодателят ми го беше оборудвал с тоалетна чиния и мивка) така си остана всичко след смъртта на баба ми. През 2007 г. след покупката на втория гараж премахнах само част от стената между тях , за да прохождам удобно от единия гараж в другия , между другото стената не е носеща , видно от строителните книжа и доколкото знам не се изисква разрешение за премахване на част от нея. В санитарното помещение премахнах старата тоалетна чиния и мивка , но все още не съм поставил нови. Ел. и вик захранването със съответните измервателни уреди са отделни партиди от апартамента още от 1985 г. и тъй като така или иначе гаражите не ги ползвам все още за жилище , защото не са оборудвани все още , изобщо не ми дреме дали ще им спрат ел. и вик захранването. За смяната на дограма също мисля , че не се изисква разрешение. Констативния акт е съставен няколко месеца след подаването на инвестиционния ми проект , който доколкото знам трябва да бъде одобрен в едномесечен срок , което не е направено а общината след месеци съставя констативен акт и след месеци се базира , че не може да одобри проекта , защото има констативен акт , при положение че е трябвало много преди съставянето на акта вече да е одобрила внесения проект и да е издала РС. Какво ще кажете в тази светлина ?

[kirile]

Между другото прочетох чл.222 ал.3 от ЗУТ и не виждам нищо общо с мен - нямам в гаражите никакви машини , стоят си празни и необитавани. На какво основание ще ми се забрани да влизам в гаражите си моя лична собственост ?

[magodeoz]

В тази светлина ще кажа следното:
1. Преустройството на първия гараж в стая с кухненски бокс, както и преустройството на "сервизното помещение" в баня с тоалетна са, безспорно, търпими строежи, съгласно информацията, която предоставяте. Това обаче не значи, че са законни. Те биха могли да бъдат узаконени при условията на §184 от ПР на ЗИД на ЗУТ, ако сте си направил труда да ги декларирате в съответните срокове.
2. Що се отнася до премахването на неносещата стена между двата гаража - за това само по себе си не би трябвало да се изисква разрешение за строеж, но за промяната на предназначението се изисква безалтернативно. Тоест, ако бяхте узаконили първия гараж като жилище, а вторият гараж си оставаше гараж (Ваша собственост), премахването на стената помежду им не би представлявало незаконен строеж (ако ме разбирате). Е, щеше да е нарушение на някоя и друга противипожарна норма, но не незаконен строеж по смисъла на чл. 225 (2). А общинарите съвсем правилно не са Ви разрешили преустройството на двата гаража, дори и по принцип да би било допустимо. Това би било нарушение на нормата по чл. 148 (7) от ЗУТ.
3. А пък това дали на Вас лично ви "дреме" от предвидените в закона санкции - това няма отношение към въпроса.

[bgarch]

А какво според ЗУТ е гараж

Малко късно се включвам в темата, ама има легално определение за "гараж", то е в поднормативен акт, издаден на основание чл. 169, ал. 4 ЗУТ- Наредба Із-1971 за строително- технически правила и норми за осигуряване на безопасността при пожар. Там в §1 от ДР, т. 3 е записано: "Гаражи" са сгради или части от тях, предназначени за паркиране на МПС" , а в т. 7 - "Място за паркиране" е площта, необходима за поставяне на МПС в гараж." Друг е въпросът, дали становището на господа пожарникарите, че паркиране и гариране е едно и също, е вярно твърдение.

[magodeoz]

А в какво, като се замисли човек, се състои тънката разлика между "паркиране" и "гариране"? Дали е от същия семантичен порядък, като между "мокрене" и "къпане"? Или между "биене" и "трепане"?

[kirile]

Нямам проблем с пожарната , защото по жалба от съседи и пожарникар ми идва на проверка и нищо не каза за съществуващ проблем , огледа човека и си тръгна. Двете сервизни помещения са декларирани като прилежащи части към жилището (апартамента) , а гаражите не мога да декларирам като жилище , защото са гаражи по НА. Защо е необходимо на 2 пъти да правя преустройство - 1 път за 1 гараж , после за втория ? Що се касае за бутнатата част от стена - необходимо ли е разрешение да си влизам от гаража в стаята например ?

[magodeoz]

Света Богородице! Ама наистина зъбчатките Ви трудно зацепват, нали, kirile?
Не казвам, че имате проблем с пожарната, а и с онзи пожарникар, който Ви е идвал на проверка, сигурно си приличате по нещо, нали?
Хайде сега по ред:
1. Щом двете сервизни помещения са прилежащи към жилището (няма абсолютно никакво значение как и пред кого са "декларирани"), приобщаването им към гаража (който е самостоятелен обект) е напълно незаконно, и неузаконяемо;
2. Не е необходимо на два пъти да правите преустройство - никой не е твърдял подобно нещо (освен Вие, в изложената от Вас фактология). Но за първия гараж е необходимо да се проведе процедура по узаконяване на извършено преустройство (ако е възможно и допустимо), а за втория - по допускане на бъдещо, потенциално преустройство.
3. За да си влизате от гаража в стаята (и обратно, разбира се) не Ви е необходимо специално разрешение, но такава "организация на движението" противоречи на действащите противопожарни норми, и поради тази причина не може да бъде заложена в проект за преустройство (а и в какъвто и да е друг проект, например - за узаконяване).

[kirile]

Прочетох чл.148 ал.7 от ЗУТ - Разрешение за нов строеж в недвижим имот , в който съществува незаконен строеж , не се издава на лицето , извършило незаконния строеж , докато същият не бъде премахнат или узаконен. Можете ли да ми кажете в моя случай какво ще премахнат и съответно как се узаконява , при положение че е започната процедура по узаконяване , която е спряна от констативен акт. Как продължава филма - да бъда санкциониран и да си преключа процедурата по преустройството ? Нали трябва да получа заповед , която да обжалвам , за да решим по съдебен ред има ли незаконен строеж ? Между другото поисках УТ на първия гараж и ми бе отказано , обжалвам отказа. Мой съсед през 2007 г. преустрои гаража си в търговски обект , по този повод направих запитване до общината и имам писмен отговор , че преустройството не е нов строеж ?

[kirile]

Сервизните помещения не са приобщени към гаража , отделно са. В момента имам само преход от единия гараж в другия - въпросната бутната част от стена.

[kirile]

Няма забележки по проекта разгледан от РЕСУТ , основание за неодобряване на проекта и неиздаване РС е въпросния констативен акт , други мотиви няма.

[magodeoz]

Хайде пак - нова булка, нов късмет. Щом двете сервизни помещения не са приобщени към гаража (който, в случая, е кандидат - жилище), значи - не са спазени изискванията на чл. 110 (1) от Наредба № 7. Жилището Ви няма клозет, да ме прощавате за латинския.
Щом главният Ви архитект смята, че при преустройство не се прилага нормата по чл. 148 (7) от ЗУТ, щото не било "нов строеж", откъде-накъде е решил, че няма да Ви одобри проектите за преустройство, понеже имало констативен акт?

[kirile]

Не ме разбрахте правилно - в инвестиционния проект двете сервизни помещения се присъединяват към кандидат жилището от два гаража - като едното става баня тоалетна , а другото антре , двата гаража стават всекидневна с кухненски бокс , а втория гараж става спалня. Като складово помещение придавам избеното си помещение. Исках да кажа , че това присъединяване не съм го извършил преди издаването на РС , тоест не съм извършил незаконен строеж , това имах в предвид. Акта ми е съставен с мотив , че съм започнал преустройството преди издаването РС и на това основание (съставения акт) не издават РС.

[kirile]

Отговорът на общината , че преустройството не е нов строеж е във връзка с мое питане относно преустройството , което е извършил мой съсед през 2007 г. - прустроил е гаража си в търговски обект.

[julyanvonemona]

kirile , какво точно е написано в констативния акт, от което да съдите че

" ...общината.... се базира , че не може да одобри проекта , защото има констативен акт. "

[kirile]

Не в констативния акт , в протокола от РЕСУТ пише , че тъй като има съставен констативен акт за незаконен строеж , проекта не може да бъде одобрен и съответно не може да се издаде РС. Тоест прилагат чл.148 ал.7 от ЗУТ за нов строеж. В самия констативен акт пише , че преустройството е започнало преди издаването на РС. Ами как да не започне , след като наследодателят ми е преустроил единия гараж в жилище още преди 30 години , а и отказват да издадат УТ. От година ме въртят в омагьосан кръг и не издават РС.

[anserk]

Можете ли да ми кажете в моя случай какво ще премахнат и съответно как се узаконява , при положение че е започната процедура по узаконяване , която е спряна от констативен акт. Как продължава филма - да бъда санкциониран и да си преключа процедурата по преустройството ? ...
Между другото поисках УТ на първия гараж и ми бе отказано, обжалвам отказа.

Този филм още ли върви във форума! До коя серия сме? Не се ли опитахме миналата година да помогнем на сценариста (адвоката май беше отсвирен от kirile)
Ако позволи, да попитам: какво ти пречеше да имаш едно жилище или ателие (примерно), посочено в съдебното решение от ... година, и до него един гараж с връзка - метална (противопожарна) врата ? А гаража ползвай за каквото искаш към жилището
И що се правиш на велик и си открил три фронта във войната с институциите - община, държава и съд Познай къде ще развееш знаме (ако имаш сила де)

[kirile]

Имам достатъчно сила и не съм отсвирил адвоката. В момента обжалвам отказа за УТ , след около месец ще обжалвам отказа за РС. Още повече , че от една година Общината и РДНСК си подхвърлят топката и не приключват наказателната процедура , което само по себе си говори , че нещо не им е вред по тази преписка и се чудят какво да си изсмучат от пръстите. Ако имаше незаконен строеж , досега сто пъти да съм получил заповед за това.

[julyanvonemona]

kirile, Съзнателно ли избягваш да отговориш на въпроса ми от последния пост или го правиш от невнимание.

[anserk]

че от една година Общината и РДНСК си подхвърлят топката и не приключват наказателната процедура ,...

Защо ли не приемеш, че ти правят услуга с разтакаването, щото така или иначе не могат да съборят единия гараж на първия етаж на сградата (що ли ВЛ не даде проход - ужас )
А не мислиш ли, че съда ще потвърди отказа на гл.архитект за УТ (май беше набъркал и преустройството на другия гараж след 87 г. - дано не бъркам) и преповтори решението от ... година