отстъпено право на строеж

[anserk]

Че към дадената дата има сграда ,приема конструкция и така нататък. Или ще се твърди ,че е изградена в срок, ама сега е съставен акта?

Акта си има реквизит и доказва, че конструкцията е годна и .... Не е със стара дата! Няма да издам тайна, ако кажа че имаше тежко обследване с геодезическо заснемане и ....т.н., но колкото и да ви е чудно, всичко си е наред - само дето не е документирано надлежно (честа практика). И това с цел да се продължи строежа, след като се накажат (само дето предприемача май е ударен с парен чук), така че го отнасят собствениците. А това за банката в онзи момент (не знам защо ) не вълнуваше собственика на имота, а нас -изобщо
Искаха обр.14, за да продадат на груб строеж - ето им
Банката не се съгласява с предишна дата, а с последващата, защото има презаверени РС и проект с последваща дата и затова искат предоговаряне, т.е. действал бил още договора за ОПС но с последваща дата. А собствениците ще доказват на тази база, че е всичко си е тяхно, но как ще го доказват в съда - не знам. Препоръчахме им да идат в адвокатска кантора, щото на разговора с банката, срещу нас бяха има-няма трима-четирима юристи и нищо не разбрах, а собствениците онемяха от това, което чуха (те са били доста време извън БГ:D
Та това е казуса. Само ще допълня, че има моменти, когато въпреки че не е документирано, т. е незаконно, не значи че трябва непременно да се събори.
ПП. Да добавя, че в един по-късен етап, упълномощен адвокат прави допълнително споразумение с предприемача, че в рамките на договора за ОПС на по-късен етап , те ще му прехвърлят и земята. Банката има този договор и онзи с ОПС, но не и земята!

[sunrise]

Че към дадената дата има сграда ,приема конструкция и така нататък. Или ще се твърди ,че е изградена в срок, ама сега е съставен акта?

Акта си има реквизит и доказва, че конструкцията е годна и .... Не е със стара дата! Няма да издам тайна, ако кажа че имаше тежко обследване с геодезическо заснемане и ....т.н., но колкото и да ви е чудно, всичко си е наред - само дето не е документирано надлежно (честа практика). И това с цел да се продължи строежа, след като се накажат (само дето предприемача май е ударен с парен чук), така че го отнасят собствениците. А това за банката в онзи момент (не знам защо ) не вълнуваше собственика на имота, а нас -изобщо
Искаха обр.14, за да продадат на груб строеж - ето им
Банката не се съгласява с предишна дата, а с последващата, защото има презаверени РС и проект с последваща дата и затова искат предоговаряне, т.е. действал бил още договора за ОПС но с последваща дата. /Това не го разбрах/ А собствениците ще доказват на тази база, че е всичко си е тяхно, но как ще го доказват в съда - не знам. /Ами на базата на презаверените строителни книжа, според мен./Препоръчахме им да идат в адвокатска кантора, щото на разговора с банката, срещу нас бяха има-няма трима-четирима юристи и нищо не разбрах, а собствениците онемяха от това, което чуха (те са били доста време извън БГ:D
Та това е казуса. Само ще допълня, че има моменти, когато въпреки че не е документирано, т. е незаконно, не значи че трябва непременно да се събори. /Така е от гледна точка на строителните норми може би, въпреки ,че за изградена при действието на ЗУТ сграда, не виждам кой знае какви шансове. От гледна точка на вещното право обаче, ако аз съм собственик и ти строиш без може съгласие , си е незаконен строеж. Само на това основание ,сме обявявали сгради за незаконни, с решение на ВАС /
ПП. Да добавя, че в един по-късен етап, упълномощен адвокат прави допълнително споразумение с предприемача, че в рамките на договора за ОПС на по-късен етап , те ще му прехвърлят и земята. Банката има този договор и онзи с ОПС, но не и земята!

/А земята прехвърлена ли е на този по-късен етап/

[anserk]

Не, не е прехвърляна земята. И в договора не е уточнено този етап в кой момент настъпва, т.е. какво го характеризира !
Ще добавя, че презаверката на строителните книжа си остана на името на собствениците на имота и стр.предприемач (нямаше друг договор за ОПС освен стария). Нищо не е станало без знанието на собствениците, те ни дадоха само този договор. предприемача видяхме само еди път със собствениците.
Договора ни беше само с тях. Те си искаха само тяхното РЗП , за да го продават на груб строеж (имаха и купувач - късната есен на миналата година).
Ще добавя още, че от тяхна страна, видяхме че идват с адвокат (оказа се после, че е на брокерите-нищо лошо).
Може би имам известни угризения, че оставихме собственика да се довери на адвоката на брокерите (те се разпореждат с имотите им), за които беше важно сделката ....и не бяха изяснили нещата до край!

[rrrrrr]

Здравейте,разгледах темите и бързам да попитам,защото от месец вече си блъскаме главите как точно трябва да постъпим в тази ситуация - от много време искаме да купим къща в нащия град.Вече има такава,която страшно много ни хареса и на мен и на съпруга ми, НО къщата е построена на място със суперфиция - за вечно ползване,както уточни брокерката която ни я показа.
Определено цената е завишена и ще я коментираме,но остава да ни тежи фразата "за вечно ползване", не сме наясно с юридическите казуси,но след като земята под постройката не е моя,значи това е някаква заплаха.Мислим това,защото срещу къщата има парк,а както навсякъде той е общински,ако обаче това петно по някакъв начин някой ден влезе в някоя нова градска схема за преустройство,то какви права бихме имали ние,имаме ли основание да поискаме от настоящите собственици да включат в цената и узаконят петното на което са построили къщата.Друго нещо е,че самата сграда е вече ипотекирана,а ние сме работещи и ако стигнем до такова решение -трябва да ипотекираме апартамента в който живеем и да ипотекираме къщата отново,но какво става със заварената ипотека.
Станаха много въпроси,но ще ви бъда много благодарна ако ни помогнете в решението на този доста заплетен ребус!

[zelen]

...както уточни брокерката която ни я показа.
... не сме наясно с юридическите казуси...
Станаха много въпроси,но ще ви бъда много благодарна ако ни помогнете в решението на този доста заплетен ребус!

Къща не се купува с брокер - бивши безработни, впрочем и бъдещи такива...
Когато става въпрос за пари, а недвижимият имот е много пари, тогава разумните работещи хора с предстояща ипотека, се обръщат към адвокат, който наистина да им изясни ситуацията правно.

Ако вие не сте наясно с юридически казуси, бъдете сигурни, че и брокерката знае колкото вас!

Докога ще има неинформирани купувачи, които смело се доверяват на хора с интереси, съвсем различни от техните?! Не свършихте ли вече?!

[julyanvonemona]

Във връзка с брокерството имах следния случай.При мен идват клиенти - семейство от ирландец и българка. Искат да им направя ПУП за първа регулация, т.е. със всички атрибути по чл.16 ЗУТ. Носят нотариален акт и скица на голяма нива от 24 дка. Водят ме "на място". Изглежда за всички нещастници, нямащи общо с териториялното планиране ходенето "на място" за тях е решаващо. Със скица от поземлената комисия в ръка и на съответната територия веднага разбирам, че конфигурацията от скицата няма нищо общо с местността. Отиваме в "подземната" комисия. "Да това е имота, а Вие къде сте били!" Обясняваме как сме стигнали до него (имота) и разбираме, че сме отишли в другата едноименна за даденият план за земеразделяне местност с идентично наименование - "бадемите". Оказва се, че има две едноименни местности със различни имоти и на различни места. Обяснявам на моите клиенти, че имотът им не е там където те си мислят, а те ми казват, че са купили имота от "реномирана" брокерска фирма. Името на фирмата тогава не знаех, но познавах главното действащо лице в нея - виден и добре познаващ материята по устройствените закони адвокат. Окуражих клиентите си и отидохме при него. Блиндирани врати, охрана, секретарки с компютри - всичко както си му е редът! Поздравявам се с него, сменяме по някое изречение и се установява, че сделката е перфектна, а това че клиентите не са разбрали, къде точно се намира имота който са закупили, брокерската фирма няма вина. Помислих няколко секунди и разбрах, че и най-добре проведеното следствие извънредно трудно би доказало съзнателна измама, макар че разликата в имотите, от гледна точка на целта на клиентите за бъдещото им използване е огромна, въпреки че имотък ккойто са закупили и този който са си мислили че купуват, имат приблизително еднаква площ.

[Melly]

...както уточни брокерката която ни я показа.
... не сме наясно с юридическите казуси...
Станаха много въпроси,но ще ви бъда много благодарна ако ни помогнете в решението на този доста заплетен ребус!

Къща не се купува с брокер - бивши безработни, впрочем и бъдещи такива...
Когато става въпрос за пари, а недвижимият имот е много пари, тогава разумните работещи хора с предстояща ипотека, се обръщат към адвокат, който наистина да им изясни ситуацията правно.

Ако вие не сте наясно с юридически казуси, бъдете сигурни, че и брокерката знае колкото вас!

Докога ще има неинформирани купувачи, които смело се доверяват на хора с интереси, съвсем различни от техните?! Не свършихте ли вече?!

+1

[magodeoz]

Чудесни разсъждения на тема "що е то брокер на недвижими имоти и има ли той почва у нас". Извън широко разпространените приказки за техническата и юридическа некомпетентност на брокерите – тази професия я има навсякъде по света, ще я има и у нас. Друг е въпросът, че държавата по никакъв начин не желае да въведе ред в тази дейност – подобно на дейността на борсовите посредници например.
Иначе в това да си купиш жилище с право на строеж, без собственост върху земята, няма нищо страшно или заплашително по принцип. Неудобствата започват, когато решиш да пристроиш, надстроиш или достроиш гараж, например.
Що се касае до ипотеката – има различни възможности, които следва да се обсъдят с финансиращата банка.

[rrrrrr]

...както уточни брокерката която ни я показа.
... не сме наясно с юридическите казуси...
Станаха много въпроси,но ще ви бъда много благодарна ако ни помогнете в решението на този доста заплетен ребус!

Къща не се купува с брокер - бивши безработни, впрочем и бъдещи такива...
Когато става въпрос за пари, а недвижимият имот е много пари, тогава разумните работещи хора с предстояща ипотека, се обръщат към адвокат, който наистина да им изясни ситуацията правно.

Ако вие не сте наясно с юридически казуси, бъдете сигурни, че и брокерката знае колкото вас!

Докога ще има неинформирани купувачи, които смело се доверяват на хора с интереси, съвсем различни от техните?! Не свършихте ли вече?!

+1

Ехо, все пак затова питам,а относно адвоката -за съжаление човека когото ангажирахме спешно отпътува за чужбина и няма да бъде в страната поне един месец,а шило в торба не стои /за мен де/
Все има някой от тук влизащите който е наясно с тези неща или поне малко може да хвърли светлинка по въпроса.Със сигурност обаче няма да се хвърля в приключение ако земята под сградата не е наша!Въпреки,че къщата ми хареса.....

[sunrise]

Със сигурност съвсем не сте наясно за какво става въпрос. А и този адвокат едва ли е единствен в радиус от 100 км. А това може и по телефон да Ви каже. Ако има редовно учредено право на строеж и сградата е изпълнена съобразно него и одобрените строителни книжа, няма от какво да се притеснявате.
А глупостите на брокера, просто забравете.

[Melly]

........
+1

Ехо, все пак затова питам,а относно адвоката -за съжаление човека когото ангажирахме спешно отпътува за чужбина и няма да бъде в страната поне един месец,а шило в торба не стои /за мен де/
Все има някой от тук влизащите който е наясно с тези неща или поне малко може да хвърли светлинка по въпроса.Със сигурност обаче няма да се хвърля в приключение ако земята под сградата не е наша!Въпреки,че къщата ми хареса.....

Ехо, разбрахте ли?

[rrrrrr]

Благодаря за отговора,но относно въпросите ми, се впечатлих от факта,че всички които хвалят къщата подчертават "право на вечно ползване" а от този форум става ясно,че това юридически е неиздържано.
Адвоката ни е близък и има сериозни лични проблеми,а аз имам доверие на хора,проверени с годините
Ехо,

[anserk]

Ако има редовно учредено право на строеж и сградата е изпълнена съобразно него и одобрените строителни книжа, няма от какво да се притеснявате.

Няма да сте единствените!
Но някой все пак трябва да провери тук и там

[sunrise]

След като му имате доверие, което за адвокат е много важно, нека той Ви упъти към кой колега да се обърнете. В никакъв случай не се доверявайте на агенцията и брокерите и. Те обикновено нямат нито техническа, нито юридическа грамотност.

[anserk]

В никакъв случай не се доверявайте на агенцията и брокерите и.

Знаете ли, че в тези агенции, засякохме като брокери архитекти и юристи -не знам за другите по офисите им. При бума на жилищните кооперации, повечето предприемачи ползваха такива агенции за предварителна продажба.
Основната им дейност на "агентите" се състоеше в това, да изпращат хората при надзора на строежите, въпреки че им бяхме дали строителните книжа
Договарянето между предприемача и кандидата ставаше в повечето случаи на строежа или в нашия офис, при книжата, и почти винаги без присъствито на "агента" Каква им беше работата и колко взимаха - не ни интересуваше.
Добре е да ги има, ама не в този си вид и състав
За да даде най-точен съвет в случая, адвоката трябва да се разходи до общината, да провери по ПУП-а какво може да стане след време и т.н. Все пак трябва да има и техническа грамотност - нали