Здравейте колеги,
Искам да ви помоля за помощ по следния казус: договор за наем на недвижим имот/земеделска земя/, който е за срок от 5 години и е вписан; неизпълнение от страна на наемателя на задължението му да плаща наем в натура/пшеница/ - 3 последователни вноски; от наша страна писмена покана, чрез телеграма с обратен текст, в която пише, че при неизпълнение в дадения срок, същото ще се счита за предупреждение по чл.87 от ЗЗД; завеждане на иск, като искаме договора да бъде развален, без да търсим даже дължимото обезщетение.
Съдът обаче се произнася с определение, че иска е недопустим, тъй като това било договор за наем и той подлежал на разваляне с едномесечно писмено предизвестие и не бил от категорията на визираните в чл.87, ал.3 от ЗЗД договори.
Добре, обаче ни трябва удостоверение за липса на тежести, а договора е вписан. При което съдията по вписванията казва, че няма акт подлежащ на вписване, тъй като едностранното волеизявление за прекратяване не е от категорията на подлежащи на вписване такива. И се получава омагьосан кръг.
- Дата и час: 25 Ное 2024, 01:22 • Часовете са според зоната UTC + 2 часа [ DST ]
Разваляне на договор
|
|
8 мнения
• Страница 1 от 1
Re: Разваляне на договор
Извънредно интересен казус!!!! Учудвам се на мълчанието на колегите.
Към настоящия момент мога да взема становище само относно недопустимостта на иска за разваляне на договора по съдебен ред. Чл.114 ЗС разпорежда, че трябва да бъдат вписани исковите молби, с които се иска разваляне на акт, подлежащ на вписване по чл.112 ЗС, какъвто акт е и договора за наем на недвижим имот за повече от една година съгл.б."е". Т.е. не само че такава искова молба е допустима, а и вписването и е задължително, в противен случай на делото не следва да бъде даден ход съгл. ал.посл на чл.114. Респ. решението ще следва да бъде вписано.
Защо не обжалвахте определението на РС? Да не мислите че районните съдии знаят всичко?
Миналата година имах честта да обжалвам определение на ОС за недопустимост на жалбата ми поради просрочие-бях я подал в последния ден на срока. Естествено ВС уважи жалбата ми. Просто е показателно-и в ОС не знаят, включително и елементарни неща!!!!!!
Относно вписването на прекратяване на договора по извънсъдебен ред-мисля, че наистина няма процедура за това. А прилагане по аналогия-би било много смело от страна на съдия по вписването да приложи по аналогия б."ж" и б."а" от чл.112 ЗС.
Желая ви успех!
Към настоящия момент мога да взема становище само относно недопустимостта на иска за разваляне на договора по съдебен ред. Чл.114 ЗС разпорежда, че трябва да бъдат вписани исковите молби, с които се иска разваляне на акт, подлежащ на вписване по чл.112 ЗС, какъвто акт е и договора за наем на недвижим имот за повече от една година съгл.б."е". Т.е. не само че такава искова молба е допустима, а и вписването и е задължително, в противен случай на делото не следва да бъде даден ход съгл. ал.посл на чл.114. Респ. решението ще следва да бъде вписано.
Защо не обжалвахте определението на РС? Да не мислите че районните съдии знаят всичко?
Миналата година имах честта да обжалвам определение на ОС за недопустимост на жалбата ми поради просрочие-бях я подал в последния ден на срока. Естествено ВС уважи жалбата ми. Просто е показателно-и в ОС не знаят, включително и елементарни неща!!!!!!
Относно вписването на прекратяване на договора по извънсъдебен ред-мисля, че наистина няма процедура за това. А прилагане по аналогия-би било много смело от страна на съдия по вписването да приложи по аналогия б."ж" и б."а" от чл.112 ЗС.
Желая ви успех!
- Иван
Съдът е прав
Договор за наем не се разваля по съдебен ред. По този ред се развалят само договори, свързани с вещни права. Това, че се вписват всички искови молби, с които се развалят вписани договори, не значи обратното: че всички вписани договори се развалят с искови молби. Значи просто
- Койчо от Конаре
...
...че ако такъв договор се разваля по съдебен ред, то исковата молба се вписва. И толкова.
- Койчо от Конаре
Re: Разваляне на договор
spored men sadijata po vpisvanijata ne e v 4as. Za6to -
Zakona za sobstvenostta kazva koi aktove se vpisvat zadaljitelno.
Sa6tnostta na vpisvaneto e da dade glasnost na konkretno dejstvie, a razvaljaneto na naema( kojto e vpisan) e dejstvie, s koeto dogovora se prekratjava.
Osobenost pri naema e, 4e s nego ne vaznikva ve6tno pravo - a imenno pravo na polzvane, taka 4e ne mojem da se pozovem na zakona za sobstvenostta i ZZD, kakto i sada postanovjava.
No, naema ostava da teji varhu imota - za sroka, v kojto e sklju4en i taka moje da se protivopostavi na vseki nov sobstvenik ili naematel.
Polojenieto vi v slu4aja ne e dobro, za6toto de fakto ne razpolagate s imota si ot edna strana, a ot druga - sre6tate pre4ki( vapreki, 4e osnovanieto za razvaljane e 4isto kato salza na mladenec).
Kakvo trjabva da napravite - da poiskate ot sadijata da vpi6e ednostrannoto voleizjavlenie za prekratjavane i da izvar6i otbeljazvane za poslednotot varhu dogovora za naem. Spored men tova trjabva da napravi i vseki negov otkaz po-natatak e osnovanie da podadete jalba pred administrativnija predsedatel na sada po reda da Zakona za administrativnoto proizvodstvo.
Molja za kritika, ako njakoj ne spodelja stanovi6teto.
Zakona za sobstvenostta kazva koi aktove se vpisvat zadaljitelno.
Sa6tnostta na vpisvaneto e da dade glasnost na konkretno dejstvie, a razvaljaneto na naema( kojto e vpisan) e dejstvie, s koeto dogovora se prekratjava.
Osobenost pri naema e, 4e s nego ne vaznikva ve6tno pravo - a imenno pravo na polzvane, taka 4e ne mojem da se pozovem na zakona za sobstvenostta i ZZD, kakto i sada postanovjava.
No, naema ostava da teji varhu imota - za sroka, v kojto e sklju4en i taka moje da se protivopostavi na vseki nov sobstvenik ili naematel.
Polojenieto vi v slu4aja ne e dobro, za6toto de fakto ne razpolagate s imota si ot edna strana, a ot druga - sre6tate pre4ki( vapreki, 4e osnovanieto za razvaljane e 4isto kato salza na mladenec).
Kakvo trjabva da napravite - da poiskate ot sadijata da vpi6e ednostrannoto voleizjavlenie za prekratjavane i da izvar6i otbeljazvane za poslednotot varhu dogovora za naem. Spored men tova trjabva da napravi i vseki negov otkaz po-natatak e osnovanie da podadete jalba pred administrativnija predsedatel na sada po reda da Zakona za administrativnoto proizvodstvo.
Molja za kritika, ako njakoj ne spodelja stanovi6teto.
- zvezdanov
Re: Разваляне на договор
Считам,че вие не може да предявите иск за разваляне на наемния договор ,а по ваше желание може да предявите иск за връщане на наетата вещ,позовавайки се на обстоятелството ,че договорът е развален поради направеното от вас изявление до наемателя предвид неизпълнение от негова страна на предвидените в договора задължения.При наличие на такова съдебно решение ,с което наемателят е осъден да върне наетата вещ ,винаги ще можете да установите при нужда ,че така вписаният договор за наем вече не действа.Що се отнася до отказа на съдията по вписванията да извърши исканото от вас вписване ,то този отказ се обжалва пред окръжния съд по реда на ГПК, а не по реда на ЗАП.
- 14
Re: Разваляне на договор
Чл. 473. (1) (Изм. - ДВ, бр. 104 от 1996 г.) Отказите на нотариусите и на съдиите по вписванията да извършат нотариално действие могат да се обжалват пред окръжния съд в 7-дневен срок от отказа.
(2) Окръжният съд разглежда жалбата по реда на чл. 217.
(2) Окръжният съд разглежда жалбата по реда на чл. 217.
- 14
Re: Разваляне на договор
Благодаря колега!
Разбира се, че го обжалвах, но още няма резултат. Ще почакаме и ще видим.
Разбира се, че го обжалвах, но още няма резултат. Ще почакаме и ще видим.
- adelle
8 мнения
• Страница 1 от 1
|
|
Кой е на линия
Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 65 госта