forum.lex.bg

Здравейте,
казусът е следния:
На лице е нотариален акт, чрез който майка дарява апартамента си на двамата си сина, като тя има право да го ползва до смъртта си, а те от своя страна са длъжни да да я гледат или както е записано дословно в нотариалния акт - "да помагат за глед и издръжка". Единият от синовете умира, а маиката все още е жива.
Въпроси:
- длъжни ли са наследниците на починалия син да продължат да се грижат и да дават пари за гледането на майката?
- могат ли наследниците на починалия син да бъдат лишени от тяхния дял от апартамента?
- може ли майката да разтрогне договора и да лиши наследниците на починалия син от наследство?
- единственото място където се споменава в нотариалния акт, че синовете трябва да се грижат за майката е в т.3 от Нотариалния акт и то с думите:"да помагат с глед и издръжка" ... та достатъчно силен аргумент ли са тези думи за да задължат синовте да го правят?

Благодаря!

Погледнете си пак нотариалния акт и вижте какво пише- "ДАРЕНИЕ" или "ПРЕХВЪРЛЯНЕ НА НЕДВИЖИМ ИМОТ СРЕЩУ ГЛЕДАНЕ И ИЗДРЪЖКА"???

В нотариалния акт пише:

НОТАРИАЛЕН АКТ

за ДАРЕНИЕ НА НЕДВИЖИМ ИМОТ

Нещата, наистина се усложняват !...
Без да прочетем целия текст на нотариалния акт , глупаво е да се ангажираме с конкретно мнение !...

Или наименованието на договора е сгрешено и никой не е обърнал внимание и си е останало "дарение" или клаузата за издръжката и гледането не може да породи правни последици , но това само като теория ...

Не разбирам, защо нещата се усложняват, след като заглавието е ДАРЕНИЕ НА НЕДВИЖИМ ИМОТ... а иначе, въпреки че не съм юрист, клаузата, която гласи: ..." Ангел В. С. и Славо В.С. заявиха, че са съгласни и приемат с благодарност подарения имот с условието, че майка им Блага Р. С. има право да го ползува докато е жива и да помагат за глед и издръжка." - наистина не може да породи правни последици!!!

И въпреки, че цитираната клауза може и да не поражда правни последици, аз се притеснявам, че при отказ от страна на Наследниците да изпълняват клаузата, Дарителя може да развали договора или да сключи друг такъв с който да лиши Наследниците от права върху имота... възможно ли е това?

Съгласна съм с KCN_kg. Идете с нотариалния акт при адвокат, който да се запознае с цялото му съдържание и да Ви даде компетентен отговор.
По принцип при дарението не се предвиждат задължения за надарения. Може да има тежести.
В определени случаи отказът да се даде издръжка на дарителя води до отмяна на дарението, но не винаги. За сравнение- при прехвърляне на недв. имот срещу гледане и издръжка(ДГИ), счита се, че гледането и издръжката се дължат ежедневно- има съдебна практика за това, и неизпълнението води до разваляне на договора.
На Вашите въпроси:
-- длъжни ли са наследниците на починалия син да продължат да се грижат и да дават пари за гледането на майката? - да, длъжни са. При ДГИ неизпълнението води до разваляне на договора, при дарението- води до отмяна, в някои индивидуални случаи, като по принцип въпросът е спорен.
- могат ли наследниците на починалия син да бъдат лишени от тяхния дял от апартамента? - зависи от казаното по горе.
- може ли майката да разтрогне договора и да лиши наследниците на починалия син от наследство? - зависи от казаното по горе.
Мисля, чеако наследниците продължат да гледат и издържат баба си, няма да имат никакъв проблем с имота, независимо от това какъв е договора- ДГИ или дарение

Да, възможно е дарителят да развали договора ако наследниците на надареният отказват да издържат първия! Така е по закон, впрочем, така е и по морал. Продължавайте да си издържате старицата.

не може да е дарение и от друга страна надарения да има задължения за каквото и да е било. вижте чл. 225 ЗЗД.дарението си е безвъзмездно.

razli4na написа:Да, възможно е дарителят да развали договора ако наследниците на надареният отказват да издържат първия! Така е по закон, впрочем, така е и по морал. Продължавайте да си издържате старицата.

barri написа:не може да е дарение и от друга страна надарения да има задължения за каквото и да е било. вижте чл. 225 ЗЗД.дарението си е безвъзмездно.

Говоря за възможността за отмяна, не за задължение!
Така, както го е написал питащият, възможно е даже да става въпрос за ДГИ със заглавие "дарение"! Затова- при адвокат!

barri написа:не може да е дарение и от друга страна надарения да има задължения за каквото и да е било. вижте чл. 225 ЗЗД.дарението си е безвъзмездно.

Хубаво сте прочели чл. 225 ЗЗД, ама да бяхте продължихте още малко, поне до чл. 227, ал. 1, б. В от ЗЗД.

Ето какво гласи чл.227 от ЗЗД, но искам да обърнем внимание на последния абзац:

Чл. 227. Дарението може да бъде отменено, когато дареният:

а) умишлено убие или се опита да убие дарителя, неговия съпруг или негово дете, или е съучастник в такова престъпление, освен ако деянието е извършено при обстоятелства, които изключват наказуемостта;

б) набеди дарителя в престъпление, наказуемо с лишаване от свобода не по-малко от три години, освен ако набедяването се преследва по тъжба на пострадалия и такава не е подадена, и

в) отказва да даде на дарителя издръжка, от която той се нуждае.

Тия разпоредби не се отнасят до обичайните и възнаградителните дарове.

Искът може да се предяви в едногодишен срок откакто на дарителя са станали известни основанията за отменяване на дарението. До изтичането на този срок искът може да бъде предявен и от наследниците на дарителя, ако той е починал преди това.

Предварителният отказ от този иск е нищожен.

Отменението на дарението не засяга правата, които трети лица са придобили върху подарените имоти преди отбелязването на исковата молба, но дареният дължи на дарителя обезщетение за онова, с което се е обогатил.

Мисля, че този абзац дава яснота... но какво би могло да бъде обезщетението, което третите лица дължат... и дали третите лица в случая са Наследниците на дареният... и дареният няма как да обезщети дарителя тъй като е починал...

tono_pr написа:... и дали третите лица в случая са Наследниците на дареният... и дареният няма как да обезщети дарителя тъй като е починал...

НАСЛЕДНИЦИТЕ НЕ СА ТРЕТИ ЛИЦА!!! Откъде накъде! Вие сте правоприемник на наследотателя си, какви трети лица!
Чудя се, що за хора сте Вие???
Получавате даром имот и се чудите как да избегнете елементарни МОРАЛНИ задължения
Ако това Ви се вижда много и Ви тежи- купете си имот
Посъветвах Ви вече- полагайте грижи за жената и няма да имате проблеми!
Как не Ви е срам!!!
В сходен случай, почти като Вашия, "наследниците" се опитаха по съдебен ред да натикат старицата /която имаше право на ползване/ в старчески дом и да изгонят от същия имот сина и, който ей- така, без никакви имотни облаги, я гледаше на легло
Проявете уважение, ако не към личността на старицата (без която и Вас нямаше да Ви има на бял свят), то поне заради факта, че Ви е дала нещо
В противен случай един опитен адвокат МОЖЕ да развали и ДГИ и да отмени дарение, макар едното и другото коренно да се различават!!!
Не ми се занимава с въпроса, да Ви обяснявам различията между дължимата издръжка по ДГИ и тази, която е основание за отмяна на дарение. Не разчитайте много на това, какво заглавие носи нотариалния акт- важно е съдържанието, пък във вашия случай и при тази клауза съвсем не изглежда да е "дарение с тежести", направо ми прилича на ДГИ- но да не гадая, за това идете при адвокат.
Но и да е дарение, за един възрастен човек, който не притежава други имоти, спестявания в банка и т.н., не е кой знае колко трудно да се докаже, особено пък ако е болен от нещо, че се нуждае от 2-3 хил. лева месечно От друга страна, ако Вие твърдите, че нямате средства да издържате дарителя, един добър адвокат ще ви разнищи отвсякъде- имоти, автомобили, земи- ренти, чак до там, какви сметки плащате Вие и Вашето семейство за телефон и към GSM оператите....
Така че, ако бабата не Ви се струва ценна, гледайте на нея като на имот И ако сте готов да го загубите (имота), продължавайте в същия дух

Договорът за дарение по принцип е безвъзмезден, но
при определени обстоятелства (каквито са възникналата след сключването му нужда
на дарителя от издръжка и потърсената от него помощ от надарения) законът
добавя задължение за дарения да окаже исканата помощ. Виновното неизпълнение на
това задължение е израз на непризнателност от страна на дарения. Законът я
санкционира с отмяна на дарението - чрез отмяната на дарението изпадналият в
нужда дарител възвръща имота в патримониума си, получавайки с това възможност
да задоволи възникналата своя трайна нужда от средства за живот.

Благодаря на всички, които се включиха в казоса и ми помогнаха да разбера някои неща!

Само искам да кажа да не бързате да съдите без да познавате хората, които съдите... "горката старица" както тук е нарекохте е най-злото същество, което някога съм виждал, тя не спира до ден днешен да кълне и убижда хората които се грижат за нея, въпреки че е на легло и сама не може да става от леглото... тя кълнеше дори собствения си син, който както вече разбрахте не е между живите... някои хора казват, че майчините клетви са най-силни, но сигурно хора-учени като вас не вярвят в такива "измишльотини"...

Още веднъж благодаря!

tono_pr написа:Благодаря на всички, които се включиха в казоса и ми помогнаха да разбера някои неща!

Само искам да кажа да не бързате да съдите без да познавате хората, които съдите... "горката старица" както тук е нарекохте е най-злото същество, което някога съм виждал, тя не спира до ден днешен да кълне и убижда хората които се грижат за нея, въпреки че е на легло и сама не може да става от леглото... тя кълнеше дори собствения си син, който както вече разбрахте не е между живите... някои хора казват, че майчините клетви са най-силни, но сигурно хора-учени като вас не вярвят в такива "измишльотини"...

Още веднъж благодаря!

Ами като е най- злото същество и не Ви пука за състоянието й, какво Ви пука дали може да развали договора, с който е дарила имота си. Обърнахте нещата, но това няма да промени положението. Дайте дължимото на старицата- като юрист и като човек Ви го казвам.

Още повече, като е такова зло, не и давайте повод да хукне да разваля договори, че ще вземе да го направи.

Хубаво сте прочели чл. 225 ЗЗД, ама да бяхте продължихте още малко, поне до чл. 227, ал. 1, б. В от ЗЗД

razli4na, кога според тебе възниква задължението за издръжка?? по никакав начин това задължение не възниква като насрещно поради самото дарение, т.е това че някой е получил нещо като дар не значи,че от утре почва да плаща издръжка. хипотезата, която сочите се отнася за евентуално бъдещо състояние на дарителя, което обаче може и въобще да не възникне.

Бари, да си чувал случайно за дарение с тежести? Какво те смущава тук?

а мен нищо, просто бях изказал мнение във връзка с пост-а на питащият, но явно някой не ме е разбрал и сега трябваше да се доуточним.

barri, ако мнението Ви беше съобразено с поста на питащия, то щяхте сам да си отговорите на въпроса, който ми задавате, нещо повече, щяхте да разберете правната логика в казуса.
Разбира се, че дарението не поражда насрещно задължение- то иначе няма да е дарение, както правилно сте отбелязали. Последното произтича от безвъзмездния характер на сделката.
Само че въпроса на питащия е относно това дали неплащане на издръжка /на лице- дарител, което очевидно се нуждае от такава, с оглед уточненията/, може да доведе до отмяна/ разваляне на дарението. Ето тука е мястото на цитираната разпоредба чл. 227, ал. 1, б. В ЗЗД и последиците от неизпълнението на едно морално и законно задължение, каквото е издръжката.
Излишно е да конкретизираме детайли и хипотези относно възможността как да се избегнат посочените неприятни последици от неизпълнението на това задължение, което пак повтарям произтича не от договорните отношения, а по закон.

На лице е нотариален акт, чрез който майка дарява апартамента си на двамата си сина, като тя има право да го ползва до смъртта си, а те от своя страна са длъжни........

всичко, което писах по тази тема е свързано с посоченото по-горе, част от пост-а. дарение-длъжни, това са думите, на които наблегнах. При това останах с впечаткление, че задължението е налице, а все пак говорим за дарение. това е всичко..иначе това което казваш не съм го оспорил.