forum.lex.bg

Колеги, смятате ли, че учредяването на право на строеж от собственика срещу заплащане на цена може да се нарече продажба на право на строеж?
Моето мнение е: да.
Продажбата е прехвърляне на собственост или на друго право срещу цена.
Собствеността е едно сложно вещно право, което се състои от отделни правомощия. Което всъщност значи - отделни "по-малки" права.
В частност при собственост върху земя едно от правата/правомощията на собственика е да строи върху нея и да придобие собствеността върху всяка сграда, която ще бъде построена върху нея.
Учредявайки право на строеж, той се лишава от това свое право, или правомощие, и го отстъпва на друго лице.
Така че аз смятам, че това, което прави той, отговаря на всички условия да бъде наречено продажба на право: заплащане на цена и прехвърляне на право (лишаване от него+отстъпване на друг).
А ако това е продажба на право, то продаденото право не е нищо друго освен вещно право на строеж.
Вие как мислите?

братната теза е: за продажба може да се говори само когато прехвърлителят не е бил собственик, а е притежавал ограничено вещно право на строеж. Когато собственик срещу цена "отстъпи на друго лице правото да построи сграда върху неговата земя, като стане собственик на постройката" (чл. 63 от ЗС), това е нещо съвсем различно от продажба на право на строеж и не може да се разглежда като такава.

"Имам си вещно право, продавам си го. Ама земята е на онзи в началото, с нотариалния акт, който го е учредил.
Ама като съм го учредил - е те тва.... е предмет на горецитираното разяснение."

"Горецитираното разяснение" беше извадка от учебник по вещно право:

"Вещно право на строеж (ВПС) се учредява винаги и само върху чужд имот. Затова няма право на строеж върху собствена земя. Ако собственикът застроява своя парцел, това не е отделно вещно право на строеж, а осъществяване на неговите правомощия на собственик"

---
А че правомощието на собственика да застроява своя парцел не е отделно от собствеността вещно право, аз никога не съм оспорвала. "Отделя" се от собствеността в момента, в който собственикът го отстъпи на друг. Това "отделяне" го наричаме учредяване на ограничено вещно право. С отстъпването собственикът го губи. И губи точно това право, което отстъпва, ни повече, ни по-малко. Аз мисля, че на такова нещо му се вика прехвърляне на право.
Това, че докато принадлежи на собственика, обикновено го наричаме не право, а правомощие (за отграничение от цялостното право на собственост), според мен не променя същината.
Моля за мнения. Приемам всякакви.

Естествено, че не променя същината на правото на собственост, а само го ограничава. Правото на строеж е ограничено вещно право.Само не ми е ясно как стои въпроса със продажбата на правото на строеж и въобще плащането на цена има ли значение за учредяването на самото право.

Не, не, нямах предвид същината на собствеността.
Снощи толкова много писах, че явно се губи връзката при четене.

Мисълта ми е: оправдано ли е да се прави разлика между следните две сделки:
- учредяване на право на строеж от собственика на земята срещу заплащане на цена, и
- по-нататъчна продажба (прехвърляне срещу заплащане на цена) на правото на строеж от носителя му, който не е собственик, а само носител на ограничено вещно право.

Според другата страна първото не е продажба на право на строеж, а нещо съвсем различно. Изказа се отрицателна оценка относно моята правна грамотност. Затова и пускам въпроса тук за мнения.

Титулярът на ограничено вещно право не може да го прехвърля на трето лице, камо ли да го продава, защото не е собственик.Ако има постройка върху чужд имот с учредено вещно право на строеж за нея, тя подлежи на продажба заедно с огр.вещно право.

Не е така. Правото на строеж (надстрояване, пристрояване) може да се прехвърля и преди построяването на сградата от носителя си, който не е собственик. За разлика например от правото на ползване, което не е прехвърлимо.

Май да, така беше! Само правото на ползване е intoito persone. Тогава не виждам проблем за дискутиране.

Никой написа:Титулярът на ограничено вещно право не може да го прехвърля на трето лице, камо ли да го продава, защото не е собственик.Ако има постройка върху чужд имот с учредено вещно право на строеж за нея, тя подлежи на продажба заедно с огр.вещно право.

haha abe ti deistvasht iurist li si, neshto ve4e mn me symnqvash ;O)
pravoto na storej, izvestno oshte kato superficiq e ograni4eno veshtno pravo,koeto MOJE da se prodade i na treto lice, no samo sys syglasieto na sobstvenika na imota. moje da se pridobiva, pogasqva po davnost, kakvo li oshte ne. otvori si u4ebnika po veshtno