forum.lex.bg

Баба ми и дядо ми - наследодатели, завещаха жилището си на дъщеря си чрез саморъчни завещания, срещу гледане. Майка ми (дъщеря им) изпълнява тази воля добросъвестно. След смъртта на бабата и дядото ще може ли синът им да претендира за част от апартамента?

Завещание,в което е записано,че завещателите искат да бъдат гледани и издържани от ползващия се от завещанието е НИЩОЖНО !!!
Завещанието не може да съдържа клаузи,от които следва,че завещателите искат нещо приживе в замяна на волята си да ги наследи след смъртта им посоченото от тях лице.
ВКС е създал трайна практика по въпроса и макар и тя да не се споделя от известния юрист и съдия /поне по-рано във ВКС/ Соломон Розанис,такива "завещания" като описаното от Вас не могат да породят каквито и да е последици.Това е становището на ВКС,който е обявил нищожността на не едно такова завещание.
Тази,която гледа възрастните хора,полага РОБСКИ ТРУД ! Нищо няма да получи в замяна и един ден ще я удари гръм от ясно небе - след като разбере,че починалите не са и оставили нищо.

Синът е законен наследник и като такъв има право на запазена част, която не може да му бъде отнета .Ако в наследствената маса има друго имущество освен апартамента ,запазената част може да се компенсира от него.

А в случай, че завещанието е без клаузи, а е ясно и конкретно изразена волята на бабата и дядото дъщеря им да наследи имота, синът може ли да обжалва и ще получи ли дял?

Може да оспори ако завещанието засяга неговата запазена част

В такъв случай, съществува ли вариант за правно уреждане на завещание, така че да се избегне обжалване? Т.е. дъщерята да получи целия апартамент.

Ами да, договор за издръжка и гледане или за продажба.

в такъв случай следва да се унищожи завещанието и да се състави такъв договор?

Не съвсем. Самият договор си "унищожава" завещанието.

много благодаря

Настойчиво Ви съветвам да забравите за проблема - друг наследник,който може да оспори завещанието,тъй като завещанието,за което пишете Вие е правно нищо и не си струва по повод него да се водят искове за запазена част.Завещанието е нищожно,което ще рече,че уж ползващото се от него лице няма да получи нищо. Няма смисъл от искове за възстановяване на запазена част след като при това "завещание"наследяването ще настъпи в квотите,в които се наследява по закон.

Е, най-малкото може да се стигне до спор има ли валидно завещание, или няма. Т.е. до искове, макар и не за възст. на запазена част, а установителни.
А пък мярнах и решение (вярно, от 68-ма г.), според което не завещанието, а само клаузата за гледането е нищожна.
Да, де, прав си. ;-)

Това ще да е решението с № 666 /това ми е останало в главата,защото числото е набедено/.Най-интересното е,че в правноинформационна система АПИС има някаква публикация по въпроса за такъв вид завещание,в която се цитира и въпросното решение сред останалите,но кой знае защо твърдят,че то е също част от практиката на ВС да обявява тези завещания за нищожни.

Всъщност моята информация не е била вярна. Завещанието е без клауза за гледане.

sled kato zavestanieto e bez tazi klauza, to e validno. no spored zakona sinut ima zapazena 4ast, kojato nikoi ne moze da mu otneme. maika vi moze da zapazi apartamenta ako sled plati pari4nata ravnostoinost na zapazenata 4ast.