forum.lex.bg

Здравейте съфорумници и честит професионален празник на тези които са колеги! Скоро изтичат 5 години от издаване на разрешението ми за строеж и одобряването на строителните книжа. Обаче още не съм подал документи за разрешение за ползване, а обекта е построен има вода, ток (с договори) и т.н. Ако ги подам преди изтичане на срока на раз-то за строеж, едва ли ще ми издадат раз-нието за ползване преди да е изтекъл 5 годишния срок на раз-то за строеж. Дали не трябва да го презаверя това раз-е, т.е да чакам да изтече или да подавам док-тите, пък ако ми поставят такова условие тогава да му мисля?
Благодаря предварително!
PS
Имам някои изменения в хода на строителството които архитекта и конструктура трябва да отразят в бумагите, имате ли представа какви са им тарифите в тези случаи за моя ориентация, още не съм ги занимавал с това?

Петгодишният срок, който цитирате, е обвързан със завършването на строежа, а не с въвеждането му в експлоатация (чл. 153 (2) от ЗУТ). По принцип, за завършен груб строеж по смисъла на тази норма става въпрос тогава, когато е изградена носещата конструкция на сградата, включително покривът. Конструкцията се приема с Акт обр. 14, а достигането на последното от контролираните нива на строежа (билото на покрива) - с попълване на съответната част от Протокол обр. 2.
Що се отнася до "тарифите" за изработка на екзекутиви (предполагам, че за това става въпрос) - въпрос на пазарлък са, като Вие май ще сте от страната на булката, дето се вика.

frezist написа:... Имам някои изменения в хода на строителството които ... и конструктура трябва да отразят в бумагите...

Това , с отразяването в бумагите от стана на конструктора, е НогУ фин пирует, щот така пише в чл. 154 .
Въобще, вземете си наемете свестен и компетентен специалист, най-добре надзорна фирма, да осмисли "леките промени" и като как да се пооправят, един вид

emilgrigorov написа:Въобще, вземете си наемете свестен и компетентен специалист, най-добре надзорна фирма, да осмисли "леките промени" и като как да се пооправят, един вид

Хайде сега - пак надзорна фирма. Сигурно у дома, като пуснете чешмата, и потичат разни консултанти в течно агрегатно състояние. Строежът от пета категория сигурно си има технически ръководител, а пък той, от своя страна, си има някои задължения.

Благодаря Ви vdggbg и emilgrigorov за изразените мнения! И аз мислех в същата посока, разбира се, че имам тех. ръководител и съм събрал доста бумаги. Намерих и надзорник който ще се включи в общото дело. Измененията ми се състоят в повдигане на едната стреха до допустимия нъгъл на наклона на покривния скат, в резултат на което две от стаите на подпокринвия етаж придобиха почти нормални пропорции, иначе бяха силно скосени таваните им. Кота било си остана както е по проекта. Освен това, се оформи и обща тераса откъм същите стаи (с прозорци и врати към нея). Всъщност има лек отстъп от 0.5 м., не еркер, а обратното на външната стена на тези стаи откъм терасата, най-вероятно от конструктивни съображения. Обаче конструктурите по онова време решиха, че няма да участват в подписването на протоколите по съображения от друго естество и аз не предприех по-решителни действия да ги мотивирам към съдействие или да компенсирам тяхната пасивност. Сега обаче опирам до тях и до архитекта и ще трябва да съм максимално сговорчив. В крайна сметка въпросът доколкото Ви разбирам, гравитира около тълкуването на съществените отклонения по чл. 154 ЗУТ в моя случай. Като гледам, без да съм специалист съм в киреча на чл. 154, ал. 2, т. 5 и ще трябва да действам според ситуацията. Ако от описаното по-горе смятате, че съм в някоя друга точка и запетая на ЗУТ или в някое друго приключение, ще съм благодарен да ме осветлите

Надзорникът Ви се явява малко излишен - не че техническият ръководител няма да се зарадва на появата му - тази порода не се справя много добре с писането на документи. На мен ми е интересно като какъв ще се яви тоя надзорник в случая - той не е надзиравал обекта по време на строителството му, нали така?

vdggbg написа:...Хайде сега - пак надзорна фирма...

Не бе, не за надзор. За осмисляне и консултация. Особено си е с тез конструктивни промени. Често - семантичен проблем, но все пак ...
Като гледам, и кота корниз се е изджинджиплякала.
Може да се наложи да не е екзекутив, а по 154(5), с голяма доза въображение.
Освен това въобще не е ясно какво се случва с 5 годишния преклузивен срок при одобрена преработка по 154(5).
А при намеса на надзорник, неформално, в такива ситуации и техническия, и проектантите стават по-сговорчиви някак си
Пффф

emilgrigorov написа:Не бе, не за надзор. За осмисляне и консултация.

Така де - за консултация. И без това е по-лицеприятно простият надзорник да се именува отсега насетне консултант. Всеки може да консултира всекиго, по произволно избран кръг от въпроси - стига да е налице взаимно желание едни пари да сменят собственика си.

emilgrigorov написа:Особено си е с тез конструктивни промени.

За тая работа си има проектант - конструктор, нали така? Той (тя) дали има нужда някой консултант да го държи за ръчичка, докато отиде да се изпишка?

emilgrigorov написа:Може да се наложи да не е екзекутив, а по 154(5), с голяма доза въображение.

Може - дано, ама надали, както казала Айше на Асан...

emilgrigorov написа:Освен това въобще не е ясно какво се случва с 5 годишния преклузивен срок при одобрена преработка по 154(5).

Как така какво се случва? Тоя въпрос не беше ли вече дъвкан тук някъде?

1. Да. За осмисляне. 5 годишния срок, промените в кота било, разпределения, предназначения, конструкция, неминуемо - електро и топлотехническите ... Ми, за простия проектант, дали ще е екзекутив или по 154(5), чертежите са си все едни и същи, ама ... А следва да се намери относително будещо доверие решение на уравнението
2. Е, да де Пък, освен това съм виждал и в мъжки род ... А при констатирано отклонение от проекта е трябвало да вземат едни меркииии... А не са, с което лукът е сгазен. Невинният младенец (собственик), по съвет на майстора, какво е виновен
3. Именно, и защото по-скъпи са упражненията "проба - грешка". Но, всеки сам си решава.
4. Доста време. Но омръзна някак си. Отшумя като тема. Доказването му все още е въпрос на състезание "до дупка", обикновено никой няма желанието да бъде първи
Айде да не се заяждаме , че на Санторини духа страшно и цял ден съм в хотела.

Още веднъж Ви Благодаря vdggbg и emilgrigorov! Споменавате за екзекутивите като алтернатива на 154 ЗУТ и аз също имам ориентация към използването му - чл. 175 ЗУТ. Въпросът е решаващият орган да не се вторачи нещо и да вземе да издава разни актове за които да ......... на дърво. Колко ще ми струват грешки-пробите на този етап вече е твърде късно да разсъждавам, макар че сте прави - да съм му мислил навремето! Ама не съм строил къща пет пъти, та да имам опит, камо ли в условията на ЗУТ Въобщее, както казва един строителен предприемач "строител както се омаже... друг не може да го стигне" и да си бях отварял очите. А надзорника естествено го привличам за консултант и съдействие при придвижването на документите по инстанциите (той не е надзорвал процеса "дай вар, дай тул'и доде се опули")

frezist написа:... при придвижването на документите по инстанциите ...

Ето тук малко сте се бозабъркал, като всички, всъщност.
Необходимо е някой да осмисли какво се случва до края. Съобразено с всички реалности. Това може да бъде надзорна фирма. Може също така, и е редно, да бъде проектантът - архитект, макар че това звучи много розово. Е те такова животно не съм срещал.
Ако е само за документи по инстанции, то е елементарно за 5-та категория. Не си абете парите, ще Ви напиша какво трябва.
Но при вас нещата са на косъм по отношение нарушения на кота корниз (много лошо) и по отношение на нарушение на проекта по част конструкции (много лошо, но по -малко лошо от предното лошо).
Ако проектантът Ви (архитект) има достатъчно опит с подобни казуси, и с местната администрация, то тогава консултант - надзор не Ви е необходим.
Повярвайте ми, проби-грешки и задушевно приятелство с администрацията в последствие, е - скъпо е.

Я-а-а-а, курортистът от егейските острови се включи. Малко здрав разум в розовите консултантски полета. Похвално!

Наистина е похвално както казва vdggbg, от красивото място на което сте emilgrigorov да обръщате внимание на дървари като моя милост и бакиите в които те се забъркват Сигурно прекрасните постройки на Санторини не са и чували за ЗУТ и неволите на съгрешилите неговите разпоредби... Наскоро по повод на един почти строителен казус, който засегнах и в този форум разбрах с изненада от разни експерти, че в америка и повечето европски страни нямало специални закони за проектиране, строителство контрол и прочие, а действали т.нар. правила на ФИДИК, доста по либерални един вид, с въздишка коментираха експертите Не знам дали наистина е така, пък и за моите кълчища е все едно. Сещам се, че навремето като работех в СО тогавашния кмет с.с. беше издал заповед за узаконяване на незаконни постройки, като се плащаше яка такса на кв.м. рзп, но това беше по времето на ЗТСУ. Сега ако беше така СО щеше да е най-богатата община в БГ.

frezist написа:... ФИДИК...
... за узаконяване на незаконни постройки, като се плащаше яка такса на кв.м. рзп ...

Доста скъпо е по ФИДИК, отнема много повече време, но оскъпяването е за сметка на едни други разходи. Не виждам скоро да се случи в пълния смисъл. Имам обекти по ФИДИК, и стават добре.
При такава административна машина и нелоялна конкуренция ... няма как.
Поне гледам да избутам строежа градоустройствено, и като конструкция да е в ред, на своя воля. И приключването. Но за останалото - физически не е възможно ...
А за таксите за узаконяване, то сега в София са нещо като 25-50 лв./кв.м, горе-долу. Как Ви се струват?

За мен зверски, за някои митни-ар, контрабан-ст или друг аферист - смешни, зависи от гледната точка. Аз само за проекта (скопения, дето после с мъка се отклонявах от него) дадох 4 бонбона 2007 година на арх. студиото, барабар с плана за безопасност, геоложкия наръч вестници, план за озеленяване и прочие, извинявам се за непочтителния тон! Сега очевидно ще се ръся натам-насам за да взема заветното разрешение за експлоатация и да го поднеса грациозно на чез, та да мина и аз на битова тарифа, че стопанската направо ме разбива