forum.lex.bg

Здравейте!бих искал да попитам,дали е възмовно да съществуват две разрешителни за строеж за един обект,издадени за една и съща година,в различни граници на имотът!
майка ми има оригиналът със всички необходими документи към него,а от другата страна(вторият и мъж)изкарва фълшиво ксерокопие,пак на нейното име само че има 6 месеца разлика от първото(оригиналът).
съдът пита защо има две,а от рднск си пипът ушите!и така ксерокопие се оказва официален вече документ!експертизите показват че има съществени отклонения,е не съотвествия на размерите,също няма съгласие на комшии и съсопственици,и пак немойем да го съборим!незнам що за държава е това,но не мислия че това ще е краят на моят проблем!
ако някой може да ми даде съвет,ще му бъда благодарен!
обектът е гараж,в най корумпираната община Несебър!

За да може да се направи правилна преценка на фактите може ли още малко допълнителна информация по казуса:
1. Проверихте ли в архива на общината какъв оригинал се пази под номера на РС, което се счита за фалшиво?
2. В каква процедура по обжалване сте - административна, съдебна?
3. Какви облаги се опитва да получи приносителят на "фалшивото" РС?
4. Кой е собственик на имота, в който е проектният гараж (или той вече е построен, а не само проектен)?

От гледна точка на ЗУТ няма никаква пречка за един и същ обект да се издадат n-броя РС. Друг е въпроса дали всичките са влезли в сила, пак според ЗУТ - критериите.

Ще се опитъм да обясня по подробно!
Парцелът е наследствен.собственост на майка ми и леля ми!
има построени две къщи в него,останълата земя се по деля между тях двете но все още няма офицялна делба!
гаражът е построен през 1987г.той трябваше да е сутириран в вътрешната част на парцелът.но майка ми и вторият и съпруг решиха без да питат в общината да го построят на външната страна на имота.
те се развеждът през 1996г,при делбата на къщата тя дава на него гаражът,и първият етаж.през 2001г.решаваме да си вземем земята където е построен въпросният гараж,понеже той в действителност не е постоен там където трябваше!започваме дела,по точно леля ми съди майка ми,че е построила гараж не на мястото където трябва да е,и без нейното съгласие да променя разположението му!всички документи са на майка ми на името!маика ми се съгласява,и ние всъщтност искаме да го съборим!дойдоха от рднск,направиха оглед,експертизи доказаха че гаражът не е построен там където се посочва в разрешението за строеж,има същественни отклонения и т,н.тогава се споменаваше само нейното разрешение за строеж 1987г.16 01!
Но през 2005г.въпростният и бивш съпруг показва в съдът второ разрешително евтино направено ксерокопие,без оригинал с дата 17 12 1987г,пак на майка ми на името,с разположение на гаража в моментното му разположение!и от там започвът мъките!и двете разрешително започват да се споменават после в делата.естественно без никой да направи експертиза кое е истинско,кое е фълшиво!не знаех че копие на документ може да е доказателство в съдът::)нашият с извинение не-компетентен адвокат така обътка нещата!тя започна в друга посока,че едва ли не гаражът ни пречи да минаваме,и да ползваме нашата земя,а не конкретно че е незаконно построен!всички инстанции,минахме,и констатирът че гаражът е построен не кадето трябва,но не ни пречил да минаваме в парцелът ни!но никои не споменава защо има две разрешителни,и защо не се сабарая!от днск софия ми казаха че има решение на съдът ,и нищо не могат да направят!но никой не си прави трудът да прочете всъщност какво пише в него!проблемът не ни е малък мисля:)
доста понаписъх,дано стане ясно какъв е проблемът:)
Благодаря ви:)

Интересно - до сега не помня да съм виждала в Разрешение за строеж показана ситуация на имота и/или строежа - можете ли да ни го качите тук за яснота?
От описанието Ви излиза, че първо сте предоставили в дял на "бившия съпруг" въпросния гараж, а сега искате да му го съборите, ако е така - естествено е да се съпротивлява човека Защо не му предложите да го обезщетите с право на строеж на гаража на старото му място - или не очаквате, че ще се съгласи на това?

via_victoria от малкото което сте написали по темата личи че не сте съвсем нова в ЗУТ материята. Защо тогава се учудвате, че съществува стремежа гаража дя се изкара незеконно построен?

Предложих ме му но той искаше много висока цена,а и преди две години почина!и сега с децата му водя преговори,но те засега не искали да продават!а и земята като не е тяхна,а и гаражат не е законен по принцип аз бих взел разумна цена,понеже рано или късно ще го саборя!
Разрешението за строеж (фълшивото) е и със подправена скица,кадето е сега в момента!тоест има две скици,и две разрешителни!едните са в оригинален екземпляр(нашите)а другите са копия:)
излиза че ако аз имам такива за дадена постройка,то тя може да се окаже и моя:)не е ли абсурдно това!
егати държавата!

via_victoria написа:Интересно - до сега не помня да съм виждала в Разрешение за строеж показана ситуация на имота и/или строежа - можете ли да ни го качите тук за яснота?
От описанието Ви излиза, че първо сте предоставили в дял на "бившия съпруг" въпросния гараж, а сега искате да му го съборите, ако е така - естествено е да се съпротивлява човека Защо не му предложите да го обезщетите с право на строеж на гаража на старото му място - или не очаквате, че ще се съгласи на това?

Искам да му го саборя понеже ми пречи,и е доста стар и грозен!а и земята си е наша!като го е взимал той е бил на ясно че е с нередовни документи!

mario, Вие просто не знаете как да зададете въпросите си. Затова и едва ли някой ще Ви помогне. Но, за сметка на това, ще има чесане на пръстите по клавиатурата, и то - доста. Моралната страна на нещата оставям на други да коментират.

Не съм юрист за знам как да ги задавам!просто искъм да знам дали в една година по закон е възможно да се издадът две разрешителни за строеж за един и същ обект!до колкото знам има срокове за това,и не възможно!
само това искам да знам!

Че къде в законите прочетохте за такова ограничение? Може, разбира се. След като законът не го забранява. Валиден е последният по време акт, разбира се, ако няма други пороци.

magodeoz написа:Че къде в законите прочетохте за такова ограничение? Може, разбира се. След като законът не го забранява. Валиден е последният по време акт, разбира се, ако няма други пороци.

Да но ако е в орегинален екземпляр,инвестиционен проект,виза,молба такса и т.н.
А и през 80-те години дали нещата ставаха толкова бързо!разрешенията се даваха само от София с много рушвети!

Да но ако е в орегинален екземпляр,инвестиционен проект,виза,молба такса и т.н.

mario1313Достатъчно е да е заверено "Вярно с оригинала", ако и след това имате съмнения предстои ви в мисля че беше в "обезпечително производство" (в съд) Вие а не друг да го докажете.

Не толкова, че се учудвам, julyanvonemona, колкото го считам някак си за несправедливо - знаели са, че дават на човека обект с нарушения, а сега искат и да му го съборят.....
Във връзка с това ми се яви една друга идея - след като датата на "оригиналното" Разрешение за строеж е 16.01.1987 г., ако "бившият съпруг" се беше съгласил, че строителството е извършено на основание това РС, но в отклонение от одобрените проекти и беше претендирал, че е изпълнено преди 7.04.1987 г., не би ли могло да се приеме, че като цяло гаражът (като допълващо застрояване) не противоречи на действуващия ПУП и нормативните изисквания към момента и да се приложи § 16 от ЗУТ - т.е. да се приеме за "търпим" строеж?

via_victoria magogeoz написа

Моралната страна на нещата оставям на други да коментират.

Присъединявам се към него, с малък коментар, че това което един чувства като насправедливост, за друг е инструмент за работа.