forum.lex.bg

Здравейте,

Имам магазинче 6 к.м. намиращосе до входа на жилищен блок
на стълбищната площадка пред блока съм сложила 2 фризера и 1 маса
за който плащам на входа
но идват от столичен инстекторат и ми изкат да плащам тротуарно право
направих консултация с юрисконсулта на общината и той ми каза че стълбищната площадка е неразделна част от вертикалната конструкция на блока съответно площатката е на блока и нямат право да искат тротуарно право
сега от столичен инспектурат искат да докажа с документ че площатката е на блока
какви документи трябва да искам и от къде

Етажната собственост, на която плащате, трябва да направи постъпки за определяне на прилежащата площ към сградата по реда на наредба № 6 (по чл. 4 (2) от ЗУЕС), както и да определи за какво ще се използва тази площ. Процедурата се финализира със заповед на общинския (районния) кмет, придружена от скица с границите и предназначението на прилежащата площ. С този документ ще пратите много здраве на усърдните служители на столичния инспекторат.

А не е ли достатъчно само да се докаже че въпросната площадка е част от съсобственост, където общината няма права.

Ако ще се доказва, че "стълбищната площадка е неразделна част от вертикалната конструкция на блока" - трудна работа. Разбира се, ако въпросната площадка фигурира в одобрените проекти като неразделна част от сградата, може да се обмисли и този вариант.

Ако блока е построен (както е в преобладаващите случаи) с ОПС върху общинска територия. То ОПС не включва ли и правото на ползване на тази територия от страна на собствениците построили блока и няма ли да се окаже, че общината въобще не може да иска тротуарно право.

Няма как ОПС да включва право на ползване във вещноправния му смисъл. Може да се уговори нещо в този смисъл при учредяване на правото на строеж, но не и при заварено положение. Освен това - общ закон, специален закон - такива работи.

защото в някогашния чл.130 ЗТСУ изрично беше упоменато че правото на строеж включва и правото на ползване на незастроената част от имота.

От имота - да. Не и на площта на целия комплекс, обаче. Вижте чл. 105 (2) от Наредбата за ДИ, действала по същото време.

Не съм сигурен до колко комплекса по смисъла на чл.чл.22,23 и 25 ЗТСУ и чл.110 ППЗТСУ е комплекс и по смисъла на 22 ЗУТ

Не е от значение. Имат се предвид площите за широко обществено използване - тогава, когато жилищната сграда не е в обособен парцел. Не съм срещал практика по въпроса.

Отговор по принцип:
Съгласно чл.4, ал.1 от ЗУЕС прилежащата площ към съществуващите сгради в квартали с комплексно застрояване, какъвто предполагам е и настоящия случай, се определя под формата на отделен урегулиран поземлен имот ( УПИ ) въз основа на подробен устройствен план по чл.104, ал.4 от ЗУТ - план за регулация и режим на застрояване за преструктуриране на жилищния комплекс в обхват най-малко територията на един квартал с режим на комплексно застрояване при условията и реда на чл.22 от ЗУТ.
Наредба № 6 от 18.09.2009г на МРРБ за определяне на прилежащата площ към сгради етажна собственост се прилага при условие, че за съответните сгради прилежащите площи не може да се урегулират като поземлени имоти по смисъла на чл. 21 от Наредба № 7 от 2003 г. за правила и нормативи за устройство на отделните видове територии и устройствени зони.
Предвид горното Ви предлагам да поискате изработването на ПУП с цел обособяване на УПИ за вашата сграда, включваща при всички случаи и т.н. от Вас „стълбищна площадка”.

pldrumev написа:Предвид горното Ви предлагам да поискате изработването на ПУП с цел обособяване на УПИ за вашата сграда, включваща при всички случаи и т.н. от Вас „стълбищна площадка”.

И какво основание за туй искане бихте посочил Вие, уважаеми г-н pldrumev? Коя от хипотезите на чл. 134 от ЗУТ, имам предвид? По принцип питам.

махнах повторението

magodeozМисля че ще мога да формулирам конкретни условия по чл.134 (1) 1) ЗУТ.

Текстът на въпросната норма е такъв локум, че не би ме учудило. Ако успеете да дефинирате и понятието "устройствени условия", например - нещата ще са вързани в кърпа, и гражданинът вече ще тича с ПУП-а под мишница (с включена в него "стълбищна площадка", разбира се) в посока към съответната община.

Именно в такъв локум може да се набута пълнеж от орехи, лешници и бадеми и издаващия заповедта по чл.135 (4) ЗУТ да се чувства плътно и удобно, още повече че контрола по тази заповед спира до ниво окръжен АС, ако въобще някой се досети за този преюдициален момент.
Между другото вече с Вас magodeoz бяхме коментирали че цялата конструкция по чл.135 е скодоумие Но! "dur a lex set lex".

А какво стана с дефиницията на понятието "устройствени условия"? Споделете нещо, колкото да става приказка...

"Устройствените условия" са формирани от споменатите по горе от pldrumev подзаконови - по приложението на ЗУТ нормативни актове..

Така ли? Как ли съм пропуснал туй откровение... Тюх, да му се не види - остарявам, значи...

Нали не е все едно да кажеш малкоетажно по характер застрояване и ниско по характер застрояване например! Или пък аз съм атеросклеротик.