forum.lex.bg

13 броя бунгала монтирани в периода 1984 - 1985 година
без разрешение за монтиране и без издадено право на ползване представляват ли мероприятие като комплекс от строителни дейности при хипотезата на & 1в ПЗРППЗСПЗЗ във връзка с чл. 10 б ЗСПЗЗ. Теренът върху който са монтирани не е отреждан и предоставян.

Моля направете "клеър" на абревиатурата ПЗРППЗСПЗЗ!

След като в лично съобщение получих от Вас дешифриран текста на абревиатурата ПРЗППЗСПЗЗ ето моя отговор. Трябва преди всичко да се уточни дали въпросните бунгала спадат към категорията обекти "...застроени или върху тях са проведени мероприятия.".Трябва да се има предвид че под застрояване и проведени мероприятия се разбират законно проведени такива. За да приемем, че тези бунгала са законно построени, преди всичко за тях трябва да има проведени процедури по промянна на предназначението на земята по тогавашния Закон за опазване на обработваемата земя и пасищата и най -малкото застроително решение по чл.108 ППЗТСУ (отменен). А ако се касае за бунгала от още по старо време - решение на ИК или разрешение от председателя на съответния ОНС, съгласно чл.99 или 101, или 103 от СПН (подзаконов нормативен акт по приложението на чл.52 от ЗПИНМ). Венеца на цялостните тези действия винаги е бил издаденото за тях разрешение за строеж.
Сonditio a contrario (по аргумент на противното) ако за тези бунгала не е направено необходимото, те представляват незаконни строежи и земеделската земя под тях съгласно чл.10 ал.7 ЗСПЗЗ следва да се възстанови а незаконното строителство, следва да се премахне! §16 ЗУТ, в почти всички случай - не може да се приложи!

Макар да не споделям изцяло категоричнастта в поста на julyanvonemona, така описаните 13 бр. бунгала не представляват "мероприятие като комплекс от строителни дейности при хипотезата на & 1в ПЗРППЗСПЗЗ (каквото и да е това) във връзка с чл. 10 б ЗСПЗЗ".

magodeoz, да си жив и здрав! Важното е да си наясно със себе си!

julyanvonemona написа:Важното е да си наясно със себе си!

Амин! Все по-трудно е в днешно време.

Този довод , че поставянето на 13 броя бунгала през периода 1982 - 1983 година са комплекс от строителни дейности е изказан от ВКС в производство по същество пред тази инстанция. Лично за мен доводът е неправилен, защото монтирането на тези бунгала представлява поставяне на временни постройки по смисъла на чл. 120 ППЗТСУ и като такива са подлежали на премахване, макар и поставени без срок до 16. 01. 2001 година по силата на параграф 6 а от ППЗТСУ във връзка с параграф 50 а ЗТСУ. А параграф 1 в от ППЗСПЗЗ изисква построеното, макар и незаконно да е със траен градоустройствен статут, за да е приложима хипотезата на член 10 б ЗСПЗЗ.

badini, сравнете режима на постройките по чл.120 ал.4 (предполагам, че тази алинея визирате, а ако става въпрос за някоя от предходните грижата Ви е още по голяма)в различните времеви периоди от възникването на ППЗТСУ до съответните му редакции (дв бр.48 1985, бр.2/1996 до отмянята му ДВ бр.6/1998г.), както и преходните режими по цитираните от Вас параграфи след което помислете дали можете да се кандидатирате са съдия във ВАС