forum.lex.bg

Моля да ми препоръчате адвокат от Пловдив с опит, свързан с прилагане на ЗУТ. Благодаря предварително.

Асен Запрянов се казва адвокатът от Пловдив, макар че за това което питате и сам можете да си го свършите. Асен може би е твърде възрастен и вече не работи, но и синът му Златин Запрянов също е в час по материята.

Отказът се дължи на факта, че не е отразен коректно моя одобрен ПУП при съставянето на новия ОУП, като е допусната неточност/вероятно умишлено/.
Поради тази причина търся консултация с адвокат, който е напълно запознат
със ЗУТ.

Какво означава "не е отразен коректно"? В общите устройствени планове не се отразяват подробните такива.

magodeoz , вероятно се касае за нещо по чл.133 ЗУТ

Едва ли. По-скоро хипотезата е промяна на устройствената зона по ОУП (или установяване на устройствена зона без право на застрояване). Тогава ПУП не действа, и няма как да се издаде виза за проектиране. Хората обаче погрешно смятат, че при изработката на ОУП е задължително съобразяването с действащите ПУП, което не отговаря на истината.

Тогава ПУП не действа, и няма как да се издаде виза за проектиране.

magodeoz, тази ти теза вероятно се базира на чл.135 ал.6 ЗУТ, но тя е валидна само ако налице е заповед за мотивирано предписание по ал.4 от същия член, нещо за което аз силно се съмнявам да е направено от страна на Кмета на Н-ската община. За София е съвсем друго. Там действа специалният ЗУЗСО, където нещата не са същите.

Приемам по презумпция съдържание с такъв смисъл в текста на заповедта, с която е одобрен общият устройствен план. Хубаво е да се провери в "Държавен вестник".

magodeoz! Не мисля, че не във всички случаи такава презумпция ще работи, защото има хипотеза при която новият влазъл в сила ОУП за дадена територия може да предвижда същата зона, каквато е и съобразно действащия ПУП. Освен това си мисля че ОУП се одобрява не със заповед, а съгласно чл.127 ал.6 ЗУТ с решение на Общинския съвет, освен ако не е за повече от една община.

Докато не разберем защо е отказана визата, няма смисъл да гадаем. Дали е решение или заповед, също е без значение. Няма как да помогнеш на човек, който не уточнява естеството на заплахата, дори и да имаш доброто желание и свободното време.

Искането ми за издаване на скица с виза е по чл.140, в условията на чл.133 ал.6.
Отказът се базира на чл.135 ал.6. Особеното в случая е, че от целия имот се
образуват три УПИ, като единия от тях се явява път за осигуряване на транспортен
достъп до УПИ-то в дълбочина, където ще се застроява. Именно този път не е отразен коректно в окончателния ОУП, от което се променя предвиждането за въпросното УПИ по отношение на бъдещата улична и дворищна регулация. Трябва да отбележа, че до момента няма влязла в сила заповед за новия ОУП.

junior70, отказът писмен ли е?
1.Провери има ли във връзка с чл.135 ал.5 и 6 заповед по ал.4 и с описание за наличнаст на някое от условията по чл.134 посочени като мотив за издаване на въпроснатеа заповед.
2.Вземи копие от тази заповед, а ако няма също се убеди в иотсъствието и и заповядай пак.
иначе в съждението си че

Именно този път не е отразен коректно в окончателния ОУП, от което се променя предвиждането за въпросното УПИ по отношение на бъдещата улична и дворищна регулация.

не си прав. В ОУП освен главната комуникационно-транспортна мрежа други улици не се установяват. Да не говорим за улиците тупик за достъп до един имот.Това е предмет на ПУП. Разпоредбите на
чл.135 ал.5 и 6 обаче не спират процедурата по чл.133 ЗУТ (за която ти съобщаваш, че си направил) дори и да има влязла в сила заповед по чл.135 ал.4 ЗУТ.

Да, писмен е.

junior70, съгласно чл.214 ЗУТ отказа да ви бъде съгласуван документ по чл.133 ЗУТ е индивидуален административен акт. Могли сте да го обжалвате по реда на чл.215 ЗУТ но най-вероятно сте изпуснали срока!

Разбира се probcho!

Мълчаливият отказ е най-лесната за обжалване фигура, но до колкото виждам, при тебе има формален отказ обективизиран с писмо от органа който е компетентен да издаде документа по чл.133 ЗУТ (след кратък анализ, който и сам можеш да направиш, ще видиш че това е кмета на общината или натоварено от него по реда на §1 ЗУТ длъжностно лице). Отказ подписан от всеки друг общинарски изпръдляк е недействителен и може да се счита, че налице е мълчалив отказ.След изтичане на сроковете по чл.57 АПК мълчаливият или действителния отказ, може да се обжалва по реда на чл.215 ЗУТ. Че мълчаливият отказ е ИАА, нямай никакво съмнение. За да се убедиш вникни в текстовете на чл.214 ЗУТ, защото текста е специален - ерго не се прилага формулировката за ИАА дадена в "Глава пета Раздел І АПК"