forum.lex.bg

bocheli7001 написа:При неспазване на сроковете по договора,предприемача се задължава да въстанови имота в състоянието, в което му е предоставен,

bocheli7001 написа:Здравейте,имам няколко въпроса към Вас.
Случаят ни е следният: В гр.Ямбол през 1996г. отстъпихме право на строеж, на наш парцел,на строителен предприемач,който трябваше да ни обещети с около ¼ идеална част от построената жилищна сградаПредприемача се задължава по договор в рамките на 18 месеца да построи сградата и да ни предаде частта, кочто ни се полагаше.Вмомента сградата е недовършена-без покрив,
без ВиК,без ток, без дограма и мазилки.При неспазване на сроковете по договора,предприемача се задължава да въстанови имота в състоянието, в което му е предоставен,
т.е старата жилищна сграда,която беше разрушена за да се построи новата.Една част от апартаментите от дела на предприемача са продадени на зелено на трети лица.
Предприемача е фалирал,и сградата е взета от Агенцията по държавни вземания и НАП.От слухове разбрахме че
сградата може да е незаконна.Въпросите са ми:
-какво може да се направи за да си получа моят дял,или да бъда обезщетен за него и пропуснатите ползи за тези 14г?
Благодаря Ви!

magodeoz написа:Така, както описвате ситуацията, учреденото в полза на предприемача право на строеж е погасено по давност във Ваша полза. Принципно е така.Собствеността върху недостроената сграда преминава към собственика на земята по силата на приращението (предприемачът има право на облигационен иск за стойността на подобренията). Договорите за продажба на право на строеж на обособени обекти в сградата (ако са вписани) подлежат на обезсилване по съдебен ред поради липса на предмет./Договорите за продажба на право на строеж винаги са вписани, защото са под формата на нотариален акт, но се съмнявам ,че се касае само за предварителни такива, които не се вписват никъде/ Що се отнася до публичните вземания на държавата – те може вече и да са погасени, за тях има давностен срок по ДОПК. Но те така или иначе не са Ваш проблем./Имат давност, но не е ясно дали са погасени,преди да се видят фактите, може да са възникнали по-късно ,да е прекъсвана давността и т.н. Техен проблем е , щом има възбрана върху този имот./
Това, което можете да направите, е да си довършите сами сградата./След 14г., ще трябват нови документи , всичко е много старо и невалидно/ За обезщетения, пропуснати ползи и т. н. ще трябва да се наредите най-отзад на опашката от кредитори на фалиралия предприемач – начело с държавата.
Ако имате учредено право на строеж с нотариален акт, сградата не би могла да бъде незаконна – за учредяването би следвало да има поне одобрени проекти.

sunrise написа: За да има сграда , трябва да имате акт обр.14, в противен случай е налице строеж. При този акт вече имаме сграда в груб строеж и може да бъде предмет на сделки. Дотогава има само право на строеж.

anserk написа:

sunrise написа: За да има сграда , трябва да имате акт обр.14, в противен случай е налице строеж. При този акт вече имаме сграда в груб строеж и може да бъде предмет на сделки. Дотогава има само право на строеж.

Да, няма обр.14, но има изградена сграда в груб строеж (без дограма, без инсталации, без покривни изолации и покритие). Да допуснем, че има издадено РС и проект, по който е ОПС. И нека приемем (знам, че ще възразите, но има възможност), че с днешна дата може да съставим обр.14 (без коментар за способа за доказване).
Та въпроса ми е: Ако има на лице предмета днес, то договорите за ОПС (на предварителните продажби) няма ли да останат в играта? И тогава само останалата част от сградата в груб строеж да отиде при кредиторите за погасяване ?

anserk написа:Без фалшификации!!! Но не със задна дата, а с днешна дата! При доказване с експертизи (технически),протоколи, .... може да се състави обр.14 за изградения груб строеж, но само съгл. РС и одобрения проект (даже и само архитектурен). Е..., има и глоби, ...., но това е друг въпрос.
Питам, защото банка -кредитор поиска да предоговаря със собственика на имота ново ОПС в/у сградата (с наложен запор), позовавайки се на погасено ОПС, а собственика (няколко) на имота иска да си запази договореното с предприемача (над 30%).
Стигнахме до обр.14 и тогава яко се намеси банката. Екшън ....., но и куп адвокати от две страни ще се оправят в съда
Опитвам се да разбера, има ли право банката да иска ново ОПС , защото става въпрос за доста РЗП

anserk написа:Питам, защото банка -кредитор поиска да предоговаря със собственика на имота ново ОПС в/у сградата (с наложен запор), позовавайки се на погасено ОПС....