bozyo написа:bvoykov написа:когато имотът е придобит по давност по време на брака, той лично имущество само на единия съпруг ли става?
Г-н bvoykov, убеден ли сте, че в така описания случай целият имот е придобит по времето на брака? има два наследствени дяла, единият се придобива по наследство и съответно е лично имущество. ако вторият бъде придобит поради давност по време на брака, то той става ли семейна имуществена общост, ако само един от съпрузите е участвал във давностното владение? кой е осъществил давностното владение, ако бракът е сключен в рамките на последните 10 години? например единият съпруг го е владял като свой 5 години, а не с цел да го държи за сънаследника, след това сключва брак, а вторият съпруг владее имота само оставащите 5 години - за първия е налице изискуемата от закона давност, но има ли я за втория? или това е предмет на спор за лично участие по СК?
въпроси, въпроси...
Г-н
bozyo, аз, за разлика от г-н
glist1, никъде не съм твърдял, че имотът е станал изцяло "лична собственост" на майката на питащия, щото видиш ли тя могла еднолично да се разпорежда с него, камо ли да съм твърдял, че целият имот е придобит по време на брака, игнорирайки факта, че дядото на майката на питащия има двама наследници - вуйчото и майката на питащия, които ще делят този имот на 2, като негови низходящи. На Вас, като колега юрист, предполагам Ви е известно Постановление № 8/80 г. от 17.VI.1981 г., Пленум на ВС, но за всеки случай ще Ви запозная със съдържанието му по т. 2:
Когато придобиваната давност е започнала и е изтекла през време на брака, следва изводът, че и двамата съпрузи са придобили правото на собственост върху недвижимия имот и той е станал имуществена общност като в такива случаи следва да се счита, че и двамата съпрузи са упражнявали фактическа власт върху имота. Същото разрешение следва и когато единият от съпрузите е започнал сам да владее като свой собствен недвижим имот още от преди сключването на брака, а придобиваната давност изтече през време на брака. В този случай, щом имотът се придобие през време на брака, той става имуществена общност, защото от значение е моментът на придобиването на имота - чл. 13, ал. 1 СК (пояснявам, че става въпрос за СК от 68-ма). Без значение е основанието, на което съпругът е започнал да владее имота - по силата на предварителен договор или като сънаследствен. Обаче когато един от съпрузите е завладял сънаследствен имот и го владее като свой собствен, защото е изменил основанието на владението спрямо сънаследниците си, щом придобивната давност изтече през време на брака, имуществена общност става частта, която е извън дела му от наследството на наследодателя. Другата част този съпруг е придобил по наследство и е негова индивидуална собственост.
Това отговаря на 80% от зададените от Вас въпроси. Колкото за хипотезата на
владение от по 5 години, осъществявано "поотделно" от всеки един от съпрузите, явно съществуваща основно в сферата на теоретичните спекулации и размисли, така зададен въпросът не може да му бъде отговорено в смисъл, че имаме въобще придобита 1/2 ид. ч. на другия сънаследник по давност, каквито алюзии всъщност се прокрадват във формулировката на самия въпрос, с посочването, че за първия били налице предпоставките за придобиване на частта, макар и да е владяна само в продължение на 5 години, а след това да я е "владял" другият съпруг, още по-малко пък тогава да е налице предмет на спор за "лично участие" по смисъла на СК, защото нямаме придобито имущество (1/2 ид.ч.), тъй като нито един от "претендентите" не е упражнявал фактическа власт самостоятелно непрекъснато, спокойно, явно и т.н. с всичките тези "обяснителни", които се пишат по съдебни актове и в правната литература, за период от 10 години. Вече, ако въпросът е бил в насока, че употребената дума "владение" за втория съпруг, означава и "държание" за първия и упражняваната фактическа власт от втория съпруг в продългжение на 5 години следва да се присъедини към по-ранната 5-годишния на първия съпруг, така наистина последният ще е придобил визираната 1/2 ид. ч по давност, която ще стане и СИО по силата на така цитираното Постановление. Абстрахирайки се от брачни съюзи и прочие, реално вторият съпруг няма как да претендира, че е придобил частта по давност, защото няма как да си едновременно и владелец, и държател. Въпреки това той има принос в придобиването ѝ, най-малкото защото е бил държател и първият съпруг е владял имота чрез него, но едва ли би било предмет на спор за лично участие, доколкото е видно, че при така формулираното условие на въпроса участието и на двамата съпрузи в придобиването му е еднакво и такова производство се явява безсмислено, защото след прекратяване на брака и при придобита идеална част по давност съпругът ненаследник ще има само 1/4 от имота, а съпругът наследник - 3/4.
В интерес на истината аз не съм задал въпроси, на които сам да не мога да си отговоря. Колкото до брътвежите на низвергнатия от повече от половината потребители на този форум господин, мога да кажа, че никое мнение, особено дадено в интернет платформа, не е задължително и не заставя никого да се съобразява с него. Имаше един потребител, който беше сложил в подписа си, че не е юрист, но предвид така изразената от субекта активност, това би подбило 80% от вниманието, с което се ползва в момента и би обезсмислило участието му в този форум, където очевидно търси някакво поле за изява.
Публикувано на: 20 Фев 2024, 20:09