forum.lex.bg

Здравейте!
Миналата година участвах на търг за публична продан на гараж. Тъй като ми се стори много изгодно реших да участвам. Спечелих търга, платих си гаража, такси за вещи лица - който извадиха багажа на предишния собственик и т.н. изисках и всички преписки по делото на търга и документите за гаража които бяха при съдията изпълнител.
До тук добре. Издадоха ми постановление за собственост което се обосновава на договор за учредяване правото на пристрояване на общинска земя.
На кратно ще запиша и самото постановление
Долуподписаната ...(частен съдия изпълнител) като взех предвид изнесения за публ. продан недв. имот собственост на ...(предишен собственик), а именно:
Гараж 3 с индетификатор.... с площ ... ноходящ се .... при съседни имоти.... , А ПО ДОГОВОР ЗА УЧРЕДЯВАНЕ ПРАВО НА ПРИСТРОЯВАНЕ ВЪРХУ ОБЩИНСКА ЗЕМЯ - ГАРАЖ номер... парцел .... по план на гр. Шумен и като взех предвид, че обявеният за куповач (моите данни) в законоустановения срок от проданта е довнесъл дължимата цена, с оглед на което, на основание чл. 496 от ГПК,
постанових:
възлагам на (моите данни), а именно : отново същите данни за гаража.

Открих, че за гаража има 2 договора с общината - един за построяване и втори за пристрояване(разширяване на площта) Също така има и разрешение за строеж.
Гража е строен 2000г. но се оказа, че няма издаден дори акт 14.
Останах толкова озадачен когато отидох във фирмата по строителен надзор на обекта. Която заяви, че по документи там не съществува гараж. Всъщност не стана ясно дали има и проект за сградата в която се помещава гаража. Сградата се състои от 3 гаража.
Има електричество и табло!
Плащам данък сгради!
Има държавна оценка!
Не ми става ясно обаче аз какво съм купил - договор за право на строеж или гараж?
И от тук следват проблемите - Нямам право да го продам - понеже не съществува и не може да се издаде нотариален акт.
КАКВО ДА ПРАВЯ СЕГА? ТРЯБВА МИ ПРАВЕН СЪВЕТ!
ИМА ЛИ ПРАВО СЪДИЙКАТА ИЗПЪЛНИТЕЛ ДА МИ ГО ПРОДАДЕ ПРИ ТОВА ПОЛОЖЕНИЕ?
ВЕЧЕ СЛЕД КАТО Е ПРОДАДЕНО НЕЩО КОЕТО Е НЕЗАКОННО КАКВО ДА ПРАВЯ?
ИМА ЛИ ВЕРОЯТНОСТ, ДА ДОЙДАТ И ДА ГО СЪБОРЯТ КАТО НЕЗАКОННА ПОСТРОЙКА?
ВЪПРОСИТЕ СА МИ МНОГО ПОНЕЖЕ НЕ СЪМ ЮРИСТ И ЩЕ СЪМ БЛАГОДАРЕН АКО МИ ПОМОГНЕТЕ С РАШАВАНЕТО НА ПРОБЛЕМА!

Преходни и Заключителни разпоредби
КЪМ ЗАКОНА ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА УСТРОЙСТВО НА ТЕРИТОРИЯТА
(ОБН. - ДВ, БР. 82 ОТ 2012 Г., В СИЛА ОТ 26.11.2012 Г.)
...
§ 127. (1) Строежи, изградени до 31 март 2001 г., за които няма строителни книжа, но са били допустими по разпоредбите, които са действали по времето, когато са извършени, или по действащите разпоредби съгласно този закон, са търпими строежи и не подлежат на премахване или забрана за ползване. Те могат да бъдат предмет на прехвърлителна сделка след представяне на удостоверение от органите, които са овластени да одобряват съответните инвестиционни проекти, че строежите са търпими.
(2) Строежи по § 184 от преходните и заключителните разпоредби на Закона за изменение и допълнение на Закона за устройство на територията (ДВ, бр. 65 от 2003 г.), незаявени за узаконяване до влизането в сила на този закон, могат да бъдат узаконени по искане на собственика, ако са били допустими по разпоредбите, които са действали по времето, когато са извършени, или по действащите разпоредби съгласно този закон.

И двата варианта Ви устройват. Но, като цяло, можете да спите спокойно, след като си набавите доказателства за времепострояването.

Искрено съм благодарен за отговора. Лъч надежда.

Кое би могло да послужи за доказателство за времепострояване? Още малко помощ, ако може.

Приемат се дори и свидетелски показания. Но мисля че във Вашия случай има по-сериозни сведения. Въпрос е само на издирването им

vivids написа:Здравейте!
.................................................................... а именно:
Гараж 3 с индетификатор.... с площ ... ноходящ се .... при съседни имоти.... , А ПО ДОГОВОР ЗА УЧРЕДЯВАНЕ ПРАВО НА ПРИСТРОЯВАНЕ ВЪРХУ ОБЩИНСКА ЗЕМЯ - ГАРАЖ номер... парцел .... по план на гр. Шумен и като взех предвид, че обявеният за куповач (моите данни) в законоустановения срок от проданта е довнесъл дължимата цена, с оглед на което, на основание чл. 496 от ГПК,
постанових:
възлагам на (моите данни), а именно : отново същите данни за гаража.

Открих, че за гаража има 2 договора с общината - един за построяване и втори за пристрояване(разширяване на площта) Също така има и разрешение за строеж.
Гража е строен 2000г. но се оказа, че няма издаден дори акт 14.
Останах толкова озадачен когато отидох във фирмата по строителен надзор на обекта. Която заяви, че по документи там не съществува гараж. Всъщност не стана ясно дали има и проект за сградата в която се помещава гаража. Сградата се състои от 3 гаража.
Има електричество и табло!
Плащам данък сгради!
Има държавна оценка!...........................................

Четейки поста Ви, стигнах до извода, че разполагате с достатъчно писмени доказателства, за да се насочите към приложението на параграф 127.

И ето какво се случва след толкова време и след пуснатата тема. Нямах избор и издирих останалите собственици, като единия от тях се водеше и инвеститор(държи всички важни документи за обекта). Фирмата с която имаха подписан договор за строителен надзор държеше именно проектите и чакаше само да се раздвижим. Първо трябваше да търсим архитектите на проектите, а има 4 проекта ел, ВиК, Архитектура и още нещо си. Поради причина, че ВиК не беше изпълнено се отказахме от проета. И потърсихме останалите проектанти, който трябва да дойдат на място да проверят дали е изпълнено точно. По 50лв на специалност такса. После замервания на ел инсталация, сертификти за бетона и желязото и разни други, поделихме си службите с един от другите собственици. Навсякъде и за всичко такси. След всички документи проектите се отнасят в общината за да се направи екзекутив, че всичко е изпълнено. Понеже се отказваме от ВиК проблем, пак такса и промяна в нещо си, декларация от всички собственици. И естествено чакане 2 месеца. Сега сме на финална права, внасяне на документи за издаване на разрешително за ползване. Пак такса и разбира се комисионна на фирмата строителен надзор, която не е никак малко. И това всичкото не е никак малко за едни 3 гаража.

За какво ви трябваше надзор? Гаражите нали са от 2000 г., дори от преди това ?

За фирмата по строителен надзор, мисля че са били задъжени по закон да я наемат преди започване на строежа. Доста късно се включвам. Общината издаде съответния документ за право на ползване на гаражите. Вече са едни от малкото законни в този район. Късмет е че сградата е от 3 гаража и само 3ма са сабствениците:) Не мога да си представя ако са повече как ще съберем пари за таксите или къде ще ги търся.

Пари ще съберете от разликата между реалната цена на такъв гараж и "изгодното" му купуване. Като пораснете, а и ако имате данни по рождение, ще разберете, че "изгодни" предложения не трябва дори да се четат. Дано разберете и още нещо, венецът на правната мисъл е "нищоправенето". Кой ви би да ходите да давате пари? Купили сте гараж с документ, който ви дава право да извадите НА, от какъв зор тръгнахте да обикаляте институции?

ivanov_p написа:Пари ще съберете от разликата между реалната цена на такъв гараж и "изгодното" му купуване. Като пораснете, а и ако имате данни по рождение, ще разберете, че "изгодни" предложения не трябва дори да се четат. Дано разберете и още нещо, венецът на правната мисъл е "нищоправенето". Кой ви би да ходите да давате пари? Купили сте гараж с документ, който ви дава право да извадите НА, от какъв зор тръгнахте да обикаляте институции?

Много точно казано! Благодаря за точните думи! Рядко чета такива!

Здравейте,
Аз се намирам в подобна ситуация на Вашия казус, но става въпрос за къща, която купих от държавен съдебен изпълнител. Бившият собственик не остана очарован от загубата на къщата и затова подал в Общината искане за проверка на сградата и те издали Констативен акт за премахване на сградата. Основанието в акта е, че сградата е построена на 5 м встрани от визата за строеж. Сградата е построена 2007г. Искам да попитам дали е възможно да се оспори този акт, в смисъл дали има шанс, тъй като получавам различни мнения? Според едното становище, тъй като сградата се намира до река се прилага чл. 31, ал. 3 от ЗУТ и ако го обжалвам, ще спечеля. Според други не се прилагал в случай този член. Междудругото сградата има разрешение за строеж и одобрени проекти, но няма акт за въвеждане в експлоатация. Има и скица от Кадастъра, която се оказва, че геодезистът не е е нанесъл правилно разположението на имота. А някъде четох, че не може да се впише имот в Кадастъра ако е незаконен или търпим. Тогава как са го вписали ако е незаконен? Наистина всичко ми е много объркано......
И също така според вас ако наистина сградата подлежи на събаряне мога ли да си получа парите обратно от съдебния изпълнител или кого трябва да съдя?
Странното е, че бившият собственик желае да му я продам обратно и според мен той знае нещо, което аз не знам и къщата е законна или поне може да избегне премахването на сградата. Иначе защо ще иска да я откупи обратно? Въпросът е, че той няма парите и затова не искам да му я продам обратно, защото ми казва да изчакам 2 месеца, а той е голям лъжец и смятам, че няма да ми плати. Иначе бих се навила на този вариант, защото вече не знам какво да правя и се чудя дали ще загубя парите си. Моля ви за помощ и ако е възможно бърз отговор ако някой е запознат с нещата или може да ми помогне.

Направено е нещо манипулативно, не е нещо фатално. Сега излиза, че няма сграда ли, не знам. Парцела как е уреден - Вие сте собственика ли. Има някакъв фокус тук. Парцела.Според мен ядката е в парцела. Парцела е основното сградата се събаря и пак се построява.
Според мен са ти направили кралска интрига от общината и те работят в момента. В отдела са издали екзекутивно премахване на имота, с цел бракосъчетание с бившия собственик. Много е локален случая иначе веднага ще бъдат разбити по законов ред. Искат ти рушвет, един вид - тоест бившият прави маневри на тази плоскост. Ама рушвет пък за какво. Какво ще ти помогне Газовина Парашкевова от технически отдел.
Този 31 чл. ЗУТ като съдържание, като понятие какво.
Малко е един вид аберация - влака пристигна с две секунди закъснение.

Аз съм собственик на една трета от парцела. Издаден е и констативен нотариален акт за къщата. Доколкото успях да получа информация са били подавани документи за издаване на акт 16, но е било отказано след като са проверили къщата на място.
Споменах чл. 31 ал. 3, че тъй като къщата е построена до река, а в този случай отстоянията по ал. 1 не би трябвало да важат, а неспазването им е основанието да се констатират нарушения на предвижданията на ПУП.

Третина собсвеност не знам как ще повлияе. Но е важен фактор при такава спорна ситуация. С речните брегови отстояния не би ли могло да се въздържат общината от актове. Като по учебник по военно дело, проявете активност по линия на речното отстояние, съвместно, но не вписвайте в една молба и това на отделна молба да се помолите за отстраняване на акта - с който се отказва акт 16.
Не само това, но превърнете инициативата на врага като ваш инструмент.