forum.lex.bg

Преди всичко, ясно е че ще ползвам услуги на адвокат, питането ми е по скоро информативно по казуса.
През 1998 год закупих парцел от двама съсобственици баща и син, от 1999 год. насам се оказа че парцела е възложен на банка взискател - купувач на публична продан, по изпълнителното дело СИ ми изпращаше призовки за въвод, който не се състояха, през 2005 банката продаде парцела на частно лице, същото поиска въвод и бях отстранен от имота. Следва да подчертая, че нямаше никакви индикации праводателите ми да не са собственици, нямаше вписано постановление за възлагане по тяхната имотна партида, нямаше възбрани, адвокат пое изповядване на сделката (вече е покойник), никой не знаеше, че банка е собственик на имота, но това е дълга история. След като бях отстранен от имота заведох иск по чл. 108 от ЗС срещу лицето което беше въведено във владение, основанията - че съм собственик по силата на нот.акт и в условията на евентуалност, изтекла в моя полза 5 годишна давност. Тук пак ползвах адвокати, на първа инстанция иска ми беше отхвърлен, на втора също, касационно обжалване не предприех, счетох че няма смисъл да се боря с вятърни мелници, не считам да харча нито лев повече, защото моите левчета са нищожни спрямо големите пари. Няма никакво значение какво са написали съдиите в мотивите си, има значение че заплатих доста пари на адвокат, без да има никакъв ефект, въпреки че ме убеждаваше в противното. Следователно решението вече е влязло в законова сила.
Прието е за установено, че съм добросъвестен владелец.
Въпросът е - ще искам разваляне на договора и връщане на заплатеното от мен за имота, в нот. акт е записана реалната сума, проблемът е бащата почина (с чиста съвест мога да кажа да гори в ада този мошеник), остава синът, и конкретно -
1. Искът срещу сина ли трябва да е ?
2. Мога ли да претендирам за цялата сума срещу него ?
3. Мога ли да претендирам за заплатените адвокатски хонорари по иска по чл. 108, (за които адвокатът не ми издаде никакви документи), Чл. 191. Ако купувачът бъде съдебно отстранен, той може да иска от продавача още и стойността на плодовете, които е осъден да върне на третото лице, и заплащане на разноските по делото.
4. Решението по чл. 108 влиза в сила 2010 год. в ЗЗД чета, Чл. 87 Развалянето на договорите, с които се прехвърлят, учредяват, признават или прекратяват вещни права върху недвижими имоти, става по съдебен ред, това е така НО - Правото да се разваля договорът се погасява с петгодишна давност.
5. От кога тече тази давност ?
Тоест, мога ли да си търся парите или както ми каза един адвокат - не може да вземеш на босия цървулите, не че синът е бос, но винаги има едно НО

" Следва да подчертая, че нямаше никакви индикации праводателите ми да не са собственици, нямаше вписано постановление за възлагане по тяхната имотна партида, нямаше възбрани, адвокат пое изповядване на сделката (вече е покойник), никой не знаеше, че банка е собственик на имота, но това е дълга история."
От тук трябва да се започне.От тук са се произвели вредите за вас,хонорари,загуба на имот ит.н.Големи вреди,но кой не е вписал или укрил вписването,това само в нотариуса ще да е документа.
И от там за измамата,в която едната страна е знаела какво ипотекира,при условие,че наистина не била чиста партидата.Партидата нали не е от Поземлената,щото там са със дата от решението преди години?/И срутва 2лв,пред 50лева от АП за половинчасовата услуга/

Вие сте в условия на евикция - така юристите наричаме "съдебното отстраняване".

Евинцираният купувач има право:

1. Да иска заплатената сума;
2. Да иска обезщетение за претърпени вреди;

Това е само малка част от претенциите, които можете да осъществите.

В повечето случаи се преминава към обикновено заповедно производство, което е облекчено като процедура и като такси - заплаща се само 2% от сумата за държавна такса, която е основното перо по исковете.

Правото прилича на съвършена и хармонична симфония, която трябва да има подходящ изпълнител, но не е фатално нищо.

Да, сумите по водените дела са необосновани и трябва да се припишат на Вас.

Не е трябвало да натрупвате основанията си в един иск. карайте го като кубинците - "Маняна, маняна". Има един практически принцип - отложено дело, спечелено дело.

namakak - "Големи вреди,но кой не е вписал или укрил вписването,това само в нотариуса ще да е документа. ". Няма тук нотариус, единият от праводателите ми - бащата е теглил кредит, ипотекирал е имота, синът му е поръчител,бащата не се е издължил на банката, осъден, изпълнително производство, имота възложен на взискателя демек същата банка. Това съвсем накратко.Това че постановлението за възлагане не е вписано по имотната партида на праводателите ми съдът не уважи и на двете инстанции, въззивната инстанция само споменава, че мога да търся отговорност от АвП, демек ала бала.
ivan_lawyer - да така е евикция е, що се отнася как е водено моето дело по 108 това решаваха адвокатите, нали всички тук казвате да се осланяме на тях, така и направих, но това е вече минала история, решението е влязло в законова сила и няма смисъл да коментираме делото, загубил съм имота и толкова, право, криво това е.
Въпросите ми бяха конкретни обаче, най-вече изтекла ли е давност да искам разваляне на договора и същевременно да търся споменатите обезщетения, и това срещу синът, за цялата сума, а не само за неговата съсобственост, с други думи ще плати ли синът и зулумите на бащата мошеник, защото всъщност синът беше дал нотариално пълномощно на баща си да продава. Нали според ЗЗД Чл. 36. Едно лице може да представлява друго по разпоредба на закона или по волята на представлявания. Последиците от правните действия, които представителят извършва, възникват направо за представлявания.

Значи някой е бил етичен да спомене.

Интересен форум щом такива като namakak пишат, просто не си заслужава да се пита, остава въпросът за какво е форума, може би модераторите ще отговорят.
Но щом форумът е в публичното пространство, трябва да се спазва някаква етика в общуването, елементарна при това.