forum.lex.bg

Колеги,
прилагам текстовете на конкретните разпоредби и на закона и на правилника за прегледност и предлагат тук заедно да подготвим и подпишем една жалба до ВАС за незаконосъобразност на правилника като противоречащ на ЗА.
Как може да ни приравняват на вляко трето лице и да ни трябва специялно разрешение за справка по дело ако не сме представители на някоя от страните!?! Искат мотивирана молба забележете!!! Какво излиза че трябва да се молим да ни разрешат да си упражняваме права изрично дадени ни със Закона за адвокатурата?

Не съм писала подобна жалба преди, но предвид че смятам да продължавам да се занимавам с адвокатстване, ще направя всичко възможно да не могат да ме правят на маймуна някакви сърдити деловодителки.

Моля да подкрепите идеята и да направим необходимото да си помогнем сами, няма кой друг да го направи!!!



ПРАВИЛНИК ЗА СЪДЕБНАТА АДМИНИСТРАЦИЯ В РАЙОННИТЕ, ОКРЪЖНИТЕ, ВОЕННИТЕ И АПЕЛАТИВНИТЕ СЪДИЛИЩА


Чл. 59. Служба "Деловодство" следи:
1. да не се правят никакви бележки, знаци и подчертавания в книжата по делото;
2. да не се изнасят делата от служебните помещения;
3. да не се изваждат приложени към делата книжа.

Чл. 60. (1) Страните и техните представители се запознават с делата в помещенията на деловодството или в стая за четене на делата. Копия от приложените към делата книжа се издават в деня на поискването от служба "Деловодство". По писмена молба служба "Деловодство" издава съдебни удостоверения, преписи и извлечения от приложените към делата книжа в деня на постъпване на молбата или най-късно на следващия ден след разрешение на съдията-докладчик.
(2) Лицата, които не са страни по делото, имат правата по ал. 1 при наличие на законен интерес, заявен с мотивирана писмена молба.
(3) В деня преди съдебното заседание делата са на разположение на страните и техните представители.

Чл. 61. Справки по движението на делата се дават незабавно. Справки по движението на делата се дават и по телефона или чрез средства за отдалечен достъп след съобщаване на номера на делото.


Глава четвърта
МЛАДШИ АДВОКАТ И АДВОКАТСКИ СЪТРУДНИК

Чл.20(5) Младшият адвокат има правата и задълженията на адвокат с посочените в този закон ограничения.

Чл. 21. (1) Назначените по трудов договор от адвокатите и адвокатските дружества сътрудници имат право на достъп до досиетата на делата и преписките, образувани от органите на съдебната власт и административните органи, по които техните работодатели са упълномощени да представляват интересите на клиентите си. Те могат да си водят бележки по досиетата и да изискват да им бъдат направени копия от представените по делата документи и доказателства.
(2) Адвокатските сътрудници се вписват в специален регистър към адвокатската колегия. Вписването се прави по молба на адвоката или адвокатското дружество до адвокатския съвет. След вписването адвокатският съвет издава карта на адвокатските сътрудници.
(3) Органите на съдебната власт и административните органи са длъжни да оказват съдействие на адвокатските сътрудници при изпълнение на техните задължения срещу представяне на картата по ал. 2.

(3) Адвокатът може въз основа на устно упълномощаване да извърши неотложни действия, когато това се налага за запазването на правата и законните интереси на клиента. Тези действия следва да бъдат потвърдени писмено от упълномощителя.

ПРАВА НА АДВОКАТА
Чл. 29. (1) Пред съда, органите на досъдебното производство, административните органи и други служби в страната адвокатът е приравнен със съдията по отношение на дължимото му уважение и му се дължи съдействие като на съдия.
(2) Ако на адвокат при или по повод упражняване на професията не е оказано дължимото уважение и съдействие, адвокатският съвет по негово искане или по свой почин оправомощава един от членовете на колегията да извърши проверка по случая заедно с представител на съда, органа на досъдебното производство, административния орган или служба.

Чл. 31. Адвокатът има свободен достъп и може да прави справки по дела, да получава копия от книжа и сведения с предимство в съда, органите на досъдебното производство, административните органи и други служби в страната и навсякъде, където е необходимо, само въз основа на качеството си на адвокат, което удостоверява чрез представяне на адвокатска карта.

П.П. До утре ще публикувам първоначален проект за да започнем от някаква база и да го подобряваме заедно.

Съвсем правилно.Това е поредното недоносче.Можете да ползвате кн.7-8/2003г.на Адвокатски преглед.На стр.66-75 са поместени три дела образувани от наши колеги пред ВАС,срещу текстове в бившата вече Наредба №28.За жалост тагава нямаше специален запис в нашия закон и жалбите бяха отхвърлени.Смятам,че всички колеги ще са единодушни да се атакуват посочените от Вас разпоредби от Правилника.Лично аз ще се включа.

очаквах че като го пишат този нов правилник ще си прочетат и новия ЗА и ще се съобразят... ама НЕ...

Мисля си,че този път Висшия адвокатски съвет трябва да се намеси и да не оставя на редовите адвокати поединично да атакуват Правилника.При положение,че не успяха да ни направят администратори на лични данни и ни позволиха да се явяваме по дела по Закона за класифицираната информация ,без да бъдем проучвани по конкретното дело по което сме упълномощени,ще бъде безумно да не ни допускат до елементарни справки.А що се отнася до четенето на ЗА някои от съставителите може и да не знаят,че има приет нов.Ако е проекта е правен по стила от "днес за днес" и ако най вероятно не е била спазена процедурата по подготовката му.Който е участсвал в работни групи знае как става.Другото е лошо,че дори да се съобрази Правилника със ЗА, чиновниците като неизбежно зло,винаги могат да ти развалят настроението.Това ще се реши генерално и кой знае кога ,когато се премине към пълен интернет достъп.

Вижте и чл. 123, ал. 3 от Конституцията - Разглеждането на делата във всички съдилища е ПУБЛИЧНО, освен когато ЗАКОНЪТ предвижда друго. Т. е. никой не е длъжен да доказва правен интерес, за да се запознае с доказателствата и протоколите от отделно дело. Така че тази норма в Правилника е и противоконституционна!

Мисля, че трябва да напишем искане до САК - да искаме от тях да определят екип, да изработи жалба до ВАС и да упълномощят адвокат да се яви по делото. Затова им плащаме пари, да си влязат във функциите. Едно е САК или ВАС да обжалва наредба или правилник, друго е някакви отделни адвокатчета като нас да образуват преписки. Какво ще кажете? Аз съм готова да дойда да подпиша искането до САК.

извинявам се че не си спазих обещанието да публикувам първоначален проект, но реших първо да намеря тези броеве на Адв. преглед, за които спомена колегата, за да не се излагам де ;-))))))))

Подкрепям идеята на колегата.Някои малоумници,отново са си оставили ръцете.Възмутена съм от правилника и мястото което ни е отредено там.Действително трябва да се обжалва пред ВАС и съм сигурна,че ще отпаднат доста неща.Тези хора,въобще чели ли са ЗА и Конституцията?........

Anastassia, вероятно трите дела, за които споменава danbe, са тези:
РЕШЕНИЕ № 803 ОТ 31.01.2003 Г. ПО АДМ. Д. № 5208/2002 Г., 5 ЧЛ. С-В НА ВАС
РЕШЕНИЕ № 5445 ОТ 03.06.2003 Г. ПО АДМ. Д. № 10148/2002 Г., 5 ЧЛ. С-В НА ВАС
РЕШЕНИЕ № 1128 ОТ 22.02.2001 Г. ПО АДМ. Д. № 9246/2000 Г., 5-ЧЛ. С-В НА ВАС

Аз си мисля, че 123 има предвид публичното разглеждане на свлата в съдебна зала.

Анастасия,
Не само тези текстове са оборими. Има съдилища, в които искат , при внасяне на жалба или Искова молба, да се разпише администравния секретар, че е почучил материала.Слага се датичка. После ако регистраторът реши ти дава входящ номер по материала, но в много случаи отказва. И какво излиза- че тези регистри на съдебната власт не са общодостъпни. Което означава, че няма реален ДОСТЪП ДО СЪД. тази система на датничките е подписа беше валидна, но когато става въпрос за материали подлежащи за вписване в службата по вписванията. Там даже се отбелязва часа. Прав е професор Петканов, като казва, че по този начин в полицията снижават ръста на престъпността, като не дават входящ норем на жалбите, а само за ония които могат да проверят. Един казваше: Входящ кошче, изходящ-комина.

Анастасия,
Както знаеш, подбони наредби имаше и преди. Но те касаеха само и единствено низшите съдилища. За ВС нямаше и дума как става движението на делата. И сега, както през ония 45 години сме изправени пред същата оскъдност. ВКС и ВАС нямат абсолютно никакви правила за работата на служителите си, нито за тях самите. И което говори за един нов стар тоталитаризъм в действие. Мълчанието на Висшия Адвокатски съвет по въпроса, обаче, е своего рода престъпление против правата на граждавните. Защо? Защото задължават клиентите си да се съобразяват с тази ЛИПСА.

Доспъпът до регистрите на съдилищата е първият признак за достъп до съд. Нама ли входящ номер, няма на практика достъп до съд. А какво да кажем за делата, които се гредат при закрити врати. Закрито заседание е онова по чл. 105 от ГПК. На практика, под закрито се разбира отсъствието на страните. Би било редно да се приеме ново понятие-неприсъствено заседание, за да се разграничи от закритото. Така е при Европейския съд в Страсбург.

Терзиева, ами аз не искам делото, което водя да го четат неидентифицирани адвокати и да се запознават с интимните подробности, които се съдържат в него за моя личен живот. Ако някой хипотетичен адвокат го е чел не по моя молба, искам да знам, поне да не го ангажирам. И откъде накъде съдебния деловодител ще дава делото ми за четене, без да остане документ в самото дело от който да се осведомя и аз за интереса. Делото е между страните и достъп да него имат те, техните адвокати и вещите лица. Иначе - какво, накой адвокат без клиентела ще чете висящите дела и ще си търси клиенти ли?

spored men e pravilno da se sane koi 4ete deloto. Ne sam saglasna vseki da 4ete delo koeto ne go sasiaga a e samo ot 4isto lubopistvo.Ne moje vseki advokat da 4ete delo koeto ne go intersuva i da si sabira dokasatelstva po negovoto sastoto sa shodni dela i interesi. Sored men e pravilno do deloto da imat pravo samo stranite sled predstaviane na li4na karta i samo advokata koito sa upalnomostili po sastoto delo. A ako sa istegleni palnomostiata na daden advokat po delo, estestveno i toi nama pravo pove4e da gleda tova delo. Tova ne e ograni4avane pravata na advokatite.

чл. 123, ал. 3 от Конституцията - Разглеждането на делата във всички съдилища е ПУБЛИЧНО, освен когато ЗАКОНЪТ предвижда друго. Т. е. никой не е длъжен да доказва правен интерес, за да се запознае с доказателствата и протоколите от отделно дело. Следователно, щом делото е публично и можеш да присъстваш на съдебното заседание, където се извършват всички процесуални действия - събиране на доказателства, пледоарии и т. н., на още по-голямо основание, можеш да се запознаваш с протоколите, обективиращи тези процесуални действия. И не ти трябва да доказваш правен интерес.

Колеги, аз също смятам, че адвокатите трябва да имат достъп до всички дела във всички съдилища само срещу адвокатска карта. В нашата кантора постоянно пристигат клиенти, делото на които е във втора или трета инстанция. Аз не искам да поема такова дело, докато не го прочета. Обикновено клиентът няма копие от всички материали по делото. А аз нямам още пълномощно. Как ще ме лишат от възможността да се запозная с материалите по такова дело.
Подкрепям ви. но според мен трябва да се ангажира ВАСъвет.

На вниманието на 123.
Това, че съдебното заседание е публично не означава, че на публиката в залата се дава достъп до всички материали по делото и тя може да чете писмените доказателства или да се запознава със събрани в предходно заседание гласни доказателства. На второ място, този който е в залата афишира присъствието си (и интереса си) пред страните и адвокатите им. А този който взема делото в канцеларията остава анонимен. Т.е. има разлика.

Първо - унизително е да наричате гражданите в залата ПУБЛИКА. Публичност означава всички процесуални действия и съдържанието на всички доказателства да могат да стават достояние на гражданите. Нали знаете каква е разликата между феодалния, репресивен, инквизиционен процес и демократичния процес - доказателствата, въз основа на които съдията основава своето вътрешно убеждение и краен съдебен акт, може да стане достояние на всички граждани. Ако искате да ни върнете с векове назад, значи сте "достоен" съдия. Макар че дълбоко се съмнявам дали упражнявате тази професия.