Административно дело 8288/2010

[ustiro]

Здравейте!

Три уточнения, преди да формулирам въпроса си:

- нямам юридическо образование, затова се извинявам, ако имам грешки с терминологията;
- не целя провокация или спорове за и против ваксините;
- моите деца са имунизирани съобразно имунизационния календар.

Случайно в "Държавен вестник", брой 52 от 9 юли 2010 година прочетох това:

Върховният административен съд на основание чл. 188 във връзка с чл. 181 АПК съобщава, че е постъпила жалба от Елеонора Александрова Ризова от Бургас, с която се оспорва Наредба № 15 от 12.V.2005 г. за имунизациите в РБ на министъра на здравеопазването и § 28, т. 1 и 2 от Постановление № 53 от 2010 г. на Министерския съвет за изменение и допълнение на Правилника
за прилагане на Закона за социалното подпомагане, по което е образувано адм.д. № 8288/2010 по описа на Върховния административен съд.

http://www.sac.government.bg/court22.nsf/d6397429a99ee2afc225661e00383a86/6ad617a50c7c4784c225774a00201d04?OpenDocument

Според юристите в този форум има ли шанс подобно дело?

Имунизациите в РБ да станат препоръчителни, а не задължителни?

И да се отменят § 28, т. 1 и 2 от Постановление № 53 от 2010 г. на Министерския съвет за изменение и допълнение на Правилника за прилагане на Закона за социалното подпомагане, т.е. за отпускане на месечните помощи за отглеждане на дете до 1 година и месечните помощи за дете до завършване на средно образование да не се изисква служебна бележка, удостоверяваща извършените задължителни имунизации и профилактични прегледи на детето?

[TheOldMan]

А срещу какво точно се бори тази госпожа?
Макар и да не съм юрист, и да не мога да дам някаква прогноза или правен съвет, но като данъкоплатец аз имам следния въпрос:
Знаем, че здравноосигурителната система се финансира на принципа "всички внасяме по малко, консумира този, който има нужда". Здравната осигуровка не е персонална, за лечението се ползват средства, които са и мои и ваши, така че дадената персона няма право да се разпорежда еднолично с тях. Ако детето заболее от дадена болест, защото не са му били извършени дадените ваксинации и имунизации, парите за лечението му ще дойдат и от моя джоб. Определено ваксинацията и имунизацията са по-евтиния вариант от лечението на последващото заболяване. Вероятността за летален изход или за трайно увреждане съществува и при вкасинацията, и при заболяването. Мисля обаче, че във втория случай процента е значително по-висок.
Та... когато всеки почне да си плаща лечението, нека чак тогава той да има право да избира от какво ще се гътва, и дали да взима превантивни мерки (макар и с някакъв минимален риск), или да стиска палци да не го настигне туберколоза или едра шарка, за лечението на която да плаща от джоба си. Дотогава за нашето здраве ще се грижат народните избранници - такива, каквото сме си ги избрали, за съжаление. Реалността е доста по-различна, но като смисъл мисля, че наредбата е имала това предвид.

[chandra]

Винаги съм се чудила някои хора за имунизационен картон чували ли са? И знаят ли, че пропуските в него са принципно фатални? Заради зле образовани хора в момента има поява на болести, които се смятаха за изчезнали! Личното ми мнение е, че без имунизация детето не трябва да се допуска до детска градина, училище и родителите да бъдат глобявани!

[ustiro]

А срещу какво точно се бори тази госпожа?

Срещу задължителността на Имунизационния календар на РБ.

Имунизациите според имунизационния календар на съответната държава са задължителни в САЩ, Малта, Италия, Унгария, Полша и др.
В Белгия, Франция и др. имунизациите срещу определени заболявания са задължителни, а срещу други - препоръчителни (в интерес на истината, от чл. 3 и 4 от НАРЕДБА №15 от 12 Май 2005 г. ЗА ИМУНИЗАЦИИТЕ В РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ се вижда, че и в България освен задължителни, има целеви и препоръчителни имунизации и реимунизации).
В голяма част от страните от Западна Европа имунизационният календар е (силно) препоръчителен, но дори и препоръчителен, над 95% от хората там имунизират децата си.

Това ме кара да си мисля, че всяка държава е в правото си да въведе мерки за опазване на общественото здраве, съобразени с конкретните условия в държавата.

Ето защо през април т.г. беше въведено изискването получаването на месечни помощи за деца да бъде обвързано с адекватен имунизационен статус и необходимите профилактични прегледи на децата, а това явно беше необходимо заради голямата и продължителна епидемия от морбили, която показа, че има спад в имунизационното покритие на населението.

В този контекст и имайки предвид насоките на СЗО за постигане на по-високо имунизационно покритие в световен план, се съмнявам да отпаднат задължителните планови имунизации и реимунизации съгласно Имунизационния календар на Република България.

Личното ми мнение е, че без имунизация детето не трябва да се допуска до детска градина, училище и родителите да бъдат глобявани!

Според чл. 20, ал. 2 от НАРЕДБА № 26 ОТ 18 НОЕМВРИ 2008 Г. ЗА УСТРОЙСТВОТО И ДЕЙНОСТТА НА ДЕТСКИТЕ ЯСЛИ И ДЕТСКИТЕ КУХНИ И ЗДРАВНИТЕ ИЗИСКВАНИЯ КЪМ ТЯХ:
"Деца, на които не са извършени задължителните имунизации за възрастта, могат да се приемат в детска ясла, когато са налице трайни противопоказания за имунизирането им и са освободени с протокол от РИОКОЗ".

За детските градини и училищата не знам, но според Закона за здравето се предвиждат глоби за родители или настойници, които не осигуряват провеждането на задължителните имунизации на децата си (чл. 209 от ЗЗ), но се чудя колко стриктно се съблюдава законът в такива случаи.

А можете ли да ми обясните как точно протичат подобни административни дела?

[andy70]

Бе някой няма ли да напише или да пита нещо в раздела Административно право.
Две седмици никакъв пост. То бива суша, ама чак пък толкова!