Кметски правомощия по ЗМСМА

[Bolvan]

Здравейте на всички.
Предупреждавам че не съм юрист, но във връзка със служебните ми задължения се налага често да боравя с различни нормативни документи и да тълкувам доста от тях.
Та думата ми е за чл.44, ал.2 от ЗМСМА. Твърде често се случва на кметовете на общини да им подготвят заповеди, които се издават на единствено основание текста на този член, който гласи: "(2) В изпълнение на своите правомощия кметът на общината издава заповеди."
По моята скромна логика това не е достатъчно основание за издаване на заповед със съответно съдържание. За мен текста на въпросната алинея дава правното основание за издаване на конкретния вид нормативен акт и не дава основание за неговото съдържание. Издадената само на това основание заповед няма правен смисъл и е правно нищожна.

Очаквам вашето мнение по поставения от мен казус, като се надявам да бъда убеден с аргументи в това дали разсъждавам правилно или греша.

[inspectora]

Правилно разсъждавате!
За да изпълнява правомощията си кметът издава заповеди (не някакъв друг вид актове) ... съдържанието на заповедите се определя именно в зависимост от възложените му правомощия

Относно не/действителността - следва да се изхожда от това, дали заповедта е издадена в кръга на правомощията му ....

[sunrise]

Поздравявам Ви! Независимо ,че не сте юрист , разсъжденията Ви са много правилни. Задължително трябва да е посочена и материалната норма , която урежда конкретната заповед. Дори има и практика на съда в тази насока, че ако тя липсва,заповедта подлежи на отмяна. Ако желаете ще се поразровя, онзи ден ми се наложи да цитирам.

[Bolvan]

Благодаря за мненията по моето изложение.
Моля Ви sunrise, ако не Ви затруднявам много, да намерите съдебната практика, уреждаща въпросния казус. Искам да съм достатъчно аргументиран по въпроса и това ще ми помогне окончателно.