forum.lex.bg

Залавят 2 момчета с 5 саксии канабис и в постановлението за привличане на обвиняем са посочени престъпления по чл.354а ал.3 т.1 ("Който без надлежно разрешително придобие или държи наркотични вещества или техни аналози...") и чл. 354в ал.1 ("Който засява или отглежда растения от опиев мак и кокаинов храст или растения от рода на конопа..").

Аз мисля, че засаждането и отглеждането поглъщат придобиването и държането. Но чета съдебна практика, в която се налагат отделни наказания. Какво е вашето мнение?

ами според мен си е съвкупност, при това реална. Опита за убийство поглъща тежката телесна поверда. Едното престъпление се съдържа в другото, но има и отделни характерни само за него белези. Докато във вашия случай са налице две отделни престъпления които нямат общи белези. Който придобие, може да засади, а който засади може и да не ги държи. Това е моето мнение.

А който отглежда, не държи ли?

Въпроса принципен ли е за съвкупност между съставите, или касае конкретния казус.

И двете.

Питам, защото резултата е различен.По принцип е възможна съвкупност, но в твоя казус такава няма.Наркотичните вещества са продукта от растенията и предмета на двете престъпления е различен.

1968 написа:По принцип е възможна съвкупност, но в твоя казус такава няма.Наркотичните вещества са продукта от растенията и предмета на двете престъпления е различен.

+ 1. Преди съставящият наркотичното вещество компонент (във Вашия случай листата на конопа) да бъде отделен от растението, имаме само чл. 354в от НК. Ако при Вашите хора са намерили само растенията в саксиите, без "набрана" листна маса, нямате съвкупност с чл. 354а

system написа:
1968 написа:По принцип е възможна съвкупност, но в твоя казус такава няма.Наркотичните вещества са продукта от растенията и предмета на двете престъпления е различен.

+ 1. Преди съставящият наркотичното вещество компонент (във Вашия случай листата на конопа) да бъде отделен от растението, имаме само чл. 354в от НК. Ако при Вашите хора са намерили само растенията в саксиите, без "набрана" листна маса, нямате съвкупност с чл. 354а

+1!

system написа:
1968 написа:По принцип е възможна съвкупност, но в твоя казус такава няма.Наркотичните вещества са продукта от растенията и предмета на двете престъпления е различен.

+ 1. Преди съставящият наркотичното вещество компонент (във Вашия случай листата на конопа) да бъде отделен от растението, имаме само чл. 354в от НК. Ако при Вашите хора са намерили само растенията в саксиите, без "набрана" листна маса, нямате съвкупност с чл. 354а

Това с "набраната" листна маса ме накара да се замисля какво би било положението,ако са понападали малко листица наоколо..Този резултат от отглеждането,може ли да доведе до другото престъпление?
Относно съвкупността,смятам че такава може да има,но само като реална,не "идеална".
А това е всъщност питането-възможна ли е идеална съвкупност,само с очертаното единствено поведение(няма съмнение,че реална винаги е възможна).
И тук,като види нападалите листа,макар да не ги е прибрал някъде си,вече е налице друго деяние-държи ги(продуктите).

svettoslav написа:
system написа:
1968 написа:По принцип е възможна съвкупност, но в твоя казус такава няма.Наркотичните вещества са продукта от растенията и предмета на двете престъпления е различен.

+ 1. Преди съставящият наркотичното вещество компонент (във Вашия случай листата на конопа) да бъде отделен от растението, имаме само чл. 354в от НК. Ако при Вашите хора са намерили само растенията в саксиите, без "набрана" листна маса, нямате съвкупност с чл. 354а

Това с "набраната" листна маса ме накара да се замисля какво би било положението,ако са понападали малко листица наоколо..Този резултат от отглеждането,може ли да доведе до другото престъпление?
Относно съвкупността,смятам че такава може да има,но само като реална,не "идеална".
А това е всъщност питането-възможна ли е идеална съвкупност,само с очертаното единствено поведение(няма съмнение,че реална винаги е възможна).
И тук,като види нападалите листа,макар да не ги е прибрал някъде си,вече е налице друго деяние-държи ги(продуктите).

E не ...

за тази възможност не се сетих. Вярно, като си замислим, види ли нападалите листа, ако не ги изхвърли а ги остави там, си е евентуален умисъл

.
Само не знам дали падат така - мисля че не. това все пак не са есенни листа :wink:

. Май трябваше да ги берат. Трябва в темата да се включи някой с опит. А с това следене

.
Иначе съм съгласен за невъзможността да бъде идеална съвкупност.

system написа:Май трябваше да ги берат. Трябва в темата да се включи някой с опит.

Да,с повече опит в брането.Не разбирам нищо от наркотици,честно казано,макар че имам в момента нещо подобно.Според мен ако види листата и ги остави си е пряк умисъла.Изглежда евентуален,но не е .Държи ги и толкоз.Както се възприема в практиката-щом като има неизбежност на последиците-пряк умисъл.Тук пък идва въпроса какви са последиците.Ако възприемем делението на формални и резултатни,на което не съм му привърженик,излиза че имаме "формалност".Държи ги и туй то.Няма резултат.Но пак казвам,че не възприемам това нещо.Има деяния,където става ясно,че такова разграничение,не само че няма никакъв смисъл(освен теоретичен аспект),но и може да доведе до големи бъркотии в правоприлагането.
Все пак е пряк.Допуска да стоят тия неща у тях,но си казва в крайна сметка "Ами нека да седят там".В съзнанието му има положителност-"Нека да е така","Така да бъде",тоест иска да е така.
Но може и да не е така

Все пак това е правната квалификация на разследващия полицай.
Вчера говорих с един адвокат и той ме попита има ли доказателства, че растенията са засяти и отгледани от хората, които живеят там. Тоест - фактът, че в дома ти има растения(което е констатирано от полицията) не презюмира пресъплението по чл. 354в.

svettoslav написа:
system написа:
1968 написа:По принцип е възможна съвкупност, но в твоя казус такава няма.Наркотичните вещества са продукта от растенията и предмета на двете престъпления е различен.

+ 1. Преди съставящият наркотичното вещество компонент (във Вашия случай листата на конопа) да бъде отделен от растението, имаме само чл. 354в от НК. Ако при Вашите хора са намерили само растенията в саксиите, без "набрана" листна маса, нямате съвкупност с чл. 354а

Това с "набраната" листна маса ме накара да се замисля какво би било положението,ако са понападали малко листица наоколо..Този резултат от отглеждането,може ли да доведе до другото престъпление?
Относно съвкупността,смятам че такава може да има,но само като реална,не "идеална".
А това е всъщност питането-възможна ли е идеална съвкупност,само с очертаното единствено поведение(няма съмнение,че реална винаги е възможна).
И тук,като види нападалите листа,макар да не ги е прибрал някъде си,вече е налице друго деяние-държи ги(продуктите).

Ако приемем, че падналите листенца не са изхвърлени, то изводът не може да бъде еднозначен, при следните обстоятелства: студентска квартира (най-често), почиствана с неособено усърдие, саксийки с други цветя, от които също може да се окажат нападали листа, смесени с конопените. Като прибавим и други остатъци по пода от гости, купони, домакини...(виждала съм го), умисълът ми се види единствено към немарливост и твърде насилен към държане. Ако исках да си ги държа листенцата, със сигурност нямаше само те да ми се диплят на пода, щяха да са грижовно прибрани на друго място.

Хора, това са измислици - няма паднали листа от коноп (освен ако не е изсъхнал, т.е. умрял). Това е плевел - не му пада тук там листенце, ако не го поливаш.

m_polly написа:Хора, това са измислици - няма паднали листа от коноп (освен ако не е изсъхнал, т.е. умрял). Това е плевел - не му пада тук там листенце, ако не го поливаш.

forum.lex.bg

съвкупност или поглъщане

съвкупност или поглъщане

Re: съвкупност или поглъщане

Re: съвкупност или поглъщане

Re: съвкупност или поглъщане

Re: съвкупност или поглъщане

Re: съвкупност или поглъщане

Re: съвкупност или поглъщане

Re: съвкупност или поглъщане

Re: съвкупност или поглъщане

Re: съвкупност или поглъщане

Re: съвкупност или поглъщане

Re: съвкупност или поглъщане

Re: съвкупност или поглъщане

Re: съвкупност или поглъщане

Re: съвкупност или поглъщане